fbpx
Sentencia del Tribunal de Justicia de 29 de julio de 2019, Spiegel Online (C-516/17) EDJ 2019/652271.

Limitaciones al derecho exclusivo de reproducción y comunicación al público de los autores

Tribuna
Fiscalia europea_justicia europa

1. Hechos. El conocido como caso Spiegel Online relaciona la propiedad intelectual y las libertades de expresión e información en el marco del sistema de límites establecido en la Unión Europea en relación con la puesta a disposición no autorizada de un artículo.

La presente sentencia trae causa de la acción ejercitada por el Sr. Volker Beck, un político alemán, contra el medio de comunicación Spiegel Online, por la publicación por éste de un artículo en el que se incluyen las opiniones expresadas en el pasado por el político. En 1988 un artículo escrito por el demandante fue publicado, con algunos cambios realizados por el editor, en una recopilación. El demandante afirma que tales cambios han alterado el sentido del artículo. Para demostrarlo proporcionó una copia del original a los principales medios de prensa alemanes, pero sin autorizar su publicación. Sin embargo, Spiegel Online (demandado) puso a disposición del público tanto el original como la copia alterada por el editor mediante un enlace publicado en una noticia, en la que el semanario alemán afirmaba que el demandante había mentido al decir que el mensaje central de su artículo había sido alterado por el editor. El demandante impugnó ante la justicia la puesta a disposición no autorizada del texto completo del artículo en la página web de Spiegel Online, por infracción de los derechos de autor. El periódico digital invoca en su defensa los límites de la cita y del uso de obras en conexión con información de actualidad recogidos en los artículos 5.3.d) y 5.3.c) respectivamente de la Directiva 2001/29/CE, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los de autor en la sociedad de la información. Tras varios pronunciamientos contrarios a sus intereses, Spiegel Online interpuso recurso de casación. El Tribunal Supremo de lo Civil y Penal de Alemania suspendió el procedimiento y planteó al TJ seis cuestiones prejudiciales relacionadas con la interpretación del artículo 5, apartados 2 y 3, de la Directiva 2001/29/CE a la luz de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

2. Pronunciamientos. En la sentencia, el TJ explica que en la Directiva 2001/29/CE no se encuentra una “armonización completa” de las excepciones y limitaciones al derecho exclusivo de reproducción y comunicación al público de los autores, por lo que los Estados miembros, disponen de cierto margen de discreción para su aplicación. Además, pone de manifiesto que los derechos fundamentales de libertad de información y de prensa no pueden constituirse como un límite per se al margen del listado de límites previstos en el art. 5, apartados 2 y 3.

Por otro lado, el TJ destaca que los referidos derechos fundamentales no justifican que se deroguen los derechos exclusivos fuera de los límites previstos en el art. 5. Si bien, debe existir una ponderación entre los derechos exclusivos, que no son absolutos, y los derechos fundamentales. Es preciso tener en cuenta también que la información se considera de especial importancia, principalmente cuando la misma versa sobre cuestiones de interés público o políticas.

El TJ subraya que, cuando se hace uso de una obra protegida con fines informativos y siempre que no se infrinja el derecho de paternidad, no pueden existir la obligación de solicitar el consentimiento previo del autor.

A efectos de la cita, subraya que es suficiente con la inclusión de los hipervínculos, sin que sea necesario, por ejemplo, insertar pies de página en el texto. Por último, y en relación con lo anterior, destaca el TJ que la excepción de cita aplica en la medida en que la obra en cuestión haya sido puesta a disposición del público contando con el permiso del titular del derecho.

3. Comentario. El presente caso es interesante también desde el punto de vista de los derechos morales, ya que el autor ha cambiado de opinión en relación con declaraciones del pasado recogidas en el artículo.

En España, la Ley de Propiedad Intelectual recoge en su artículo 14 que le corresponde al autor el derecho irrenunciable e inalienable a “retirar la obra del comercio, por cambio de sus convicciones intelectuales o morales, previa indemnización de daños y perjuicios a los titulares de derechos de explotación

Autor: Inés de Casas. Anuario, Edición 2019 (recopilatorio de comentarios de jurisprudencia europea en materia de Derecho de Propiedad Industrial e Intelectual que realiza Elzaburu.

Acceda al Texto de la sentencia EDJ 2019652271  proveniente de la base de datos NEO. Más información y posibilidad de probar gratuitamente el producto en https://www.efl.es/catalogo/bases-de-datos-juridicas-neo

 

Versión en inglés:

Limitations to the exclusive rights of authors to reproduce and communicate to the public. Judgment of the Court of Justice of 29 July 2019, Spiegel Online (C-516/17) 

1. Background. Known as the Spiegel Online case, this brings together intellectual property and the freedom of expression and the freedom of information within the context of the system of limits established in the European Union with regard to making an article available without authorisation.

This ruling concerns the action brought by Mr. Volker Beck, a German politician, against the Spiegel Online news outlet for its publication of an article including opinions expressed by the politician in the past. In 1988, an article written by the plaintiff was published in a book, with certain changes made by the publisher. The plaintiff contends that the changes altered the meaning of his article. In order to prove this, he provided a copy of the original article to the main German media but without authorising its publication. However, Spiegel Online (the defendant) made both the original article and the copy altered by the publisher available to the public by means of a hyperlink published in an article, in which the German news outlet contended that the plaintiff had lied when saying that the central statement appearing in his article had been altered by the publisher. The plaintiff brought a copyright infringement action before the Regional Court challenging the unauthorised making available of the complete text of the article on the Spiegel Online website. In its defence, the digital news portal invoked the exceptions concerning the quotation and use of works in connection with the reporting of current events provided for, respectively, under Article 5(3)(d) and 5(3)(c) of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society. After several rulings contrary to its interests, Spiegel Online brought an appeal on a point of law before the Federal Court of Justice of Germany. The Federal Court suspended the proceedings and referred six questions to the CJ for a preliminary ruling in relation to the interpretation of Article 5(2) and (3), of Directive 2001/29/EC in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

2. Findings. In its judgment, the CJ explains that Directive 2001/29/EC does not effect a “full harmonisation” of the exceptions and limitations to the exclusive right of authors to reproduce and communicate to the public. Thus, Member States are allowed a certain degree of discretion in their application. Furthermore, it points out that the fundamental rights of freedom of the press and freedom of information may not constitute exceptions per se beyond the list of limitations and exceptions provided for under Article 5(2) and (3).

The CJ also emphasises that the aforementioned fundamental rights do not justify a derogation of exclusive rights beyond the limitations and exceptions provided for under Article 5. On the other hand, a balance must be struck between exclusive rights, which are not absolute, and fundamental rights. It is also necessary to take into account that the information is considered to be of particular importance, mainly when it relates to matters of political or public interest.

The CJ highlights that when use is made of a protected work for information purposes and provided that the right of authorship is respected, there can be no obligation to request the author’s previous consent.

For the purpose of quotation, the CJ underlines that it is sufficient to include hyperlinks, without it being necessary, for example, to insert footnotes in the text. Finally, in relation to the above, the CJ highlights that the exception for quotations is applicable insofar as the work in question has been made available to the public with the rightholder’s consent.

3. Remarks. This case is also interesting from the standpoint of moral rights, since the author has changed his mind with regard to past statements that appear in the article.

In Spain, Article 14 of the Copyright Act states that the author has the inalienable and non-waivable right to “withdraw the work from circulation for reasons of changes in his intellectual or ethical convictions, after payment of damages to the holders of the exploitation rights”. Inés de Casas