¿Qué indemnización corresponderá en los casos de fallecimiento de la víctima tras el accidente por causas ajenas a éste?

La cuestión que se plantea, entiendo, es de gran interés y puede dar lugar ...

La cuestión que se plantea, entiendo, es de gran interés y puede dar lugar a una serie de situaciones diversas.

El presupuesto de hecho lo constituye la ocurrencia de un accidente de circulación en el que se causa un daño físico de importancia una víctima, que supone presumiblemente, además de un periodo de incapacidad temporal, secuelas que determinan una incapacidad permanente y, antes de que la compañía de seguros del vehículo responsable haga efectiva la indemnización que proceda, se produce el fallecimiento de la victima por causas ajenas al propio accidente. Entiendo que hay que distinguir varias situaciones que serían las siguientes:

a) Situación que se da en el supuesto de que, producido el accidente, causadas las lesiones y secuelas de carácter permanente, se lleva a cabo una valoración del daño físico por informe médico forense y en el ínterin que media entre dicha valoración y la celebración de juicio, fallece la víctima por causas ajenas al accidente en sí. Frente a la postura que podría mantener la aseguradora relativa a que, no procedería en su caso satisfacer una cifra indemnizatoria por unas secuelas que no se van a prolongar durante la vida de la víctima, al haber ésta fallecido con anterioridad a que se dicte la sentencia, en mi opinión y siguiendo para ello el criterio establecido en la Sentencia del TS de 10 de diciembre de 2009 (EDJ 2009/332672) procede, estando legitimados para ello los herederos de la víctima, que la compañía de seguros indemnice mediante la aplicación de las cuantías fijadas en el baremo y determinadas por el informe médico forense, toda vez que, incluida la indemnización como consecuencia de secuelas permanentes, ya que, como indica la citada sentencia, u0022las indemnizaciones por daños fisiológicos en sentido estricto y aquellas que, aun cubriendo perjuicios de carácter patrimonial se calculan en la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor en función de la importancia de aquellos, tales como indemnizaciones por secuelas, factor de corrección por perjuicios económicos y por daños morales complementarios, deben considerarse definitivamente incorporadas al patrimonio del perjudicado, si se trata de incapacidad permanente, desde el momento en que se consolidan mediante su determinación a través del alta médica. El fallecimiento prematuro del perjudicado no permite su modificación por el Órgano Jurisdiccional, ni legitimaría una acción de enriquecimiento injusto en el caso de haber sido ya percibidas...u0022. A este respecto, es evidente que el TS está solventando no solo la cuestión que planteamos, a mi juicio de manera acertada, sino también previendo la posibilidad de que la compañía de seguros que hubiere satisfecho una indemnización, alegara, tras conocer un fallecimiento prematuro y por causas ajenas a la víctima, que deben los herederos reembolsar a la aseguradora parte de la indemnización recibida por enriquecimiento injusto.

b) Supuesto en el que el fallecimiento de la víctima se produce por causas ajenas al accidente en sí, pero antes de que exista una valoración del daño físico mediante un informe médico forense. A mi modo de ver, en este caso, habría que distinguir entre aquel supuesto en el que el lesionado que fallece con posterioridad ha alcanzado una estabilidad lesional, y al cabo de un tiempo ha fallecido por causas ajenas al accidente, en cuyo caso debería valorarse, de ser posible, el periodo de incapacidad temporal y la posible existencia de secuelas, y aquellos supuestos en los que la víctima al tiempo de su fallecimiento por causas ajenas al accidente, no hubiere alcanzado todavía una estabilidad lesional, en cuyo caso es evidente que la indemnización a reclamar por los herederos sería la equivalente al periodo de incapacidad temporal a contar desde la fecha en que se produce el accedente hasta la fecha del fallecimiento por causas ajenas a este. No soy ajeno a las dificultades probatorias que todo ello conllevaría, pero entiendo es la única solución que procedería.

c) En el supuesto, que ya hemos comentado, de que falleciera por causas ajenas al accidente, tras la firmeza de una sentencia y una vez cobradas las indemnizaciones, es evidente que no cabría aludir, como ha quedado expuesto, y con referendo y apoyo de la sentencia del TS que he citado, a aplicar la tesis del enriquecimiento injusto, pues el TS apunta con claridad meridiana que la regla de Derecho que justifica el desplazamiento patrimonial de la indemnización en su totalidad, radica en que la determinación de los daños por estos conceptos se hace en la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (EDL 2004/152063) sobre un sistema de presunciones establecido en función de unos parámetros temporales y personales considerados en abstracto, los cuales, salvo circunstancias excepcionales, no pueden ser alterados por circunstancias no previstas sin desvirtuar la técnica de presunciones a que se atiene en estos conceptos el sistema de valoración.

1.- ¿Qué sucede si el lesionado fallece antes de que se celebre el juicio p...

1. ¿Qué sucede si el lesionado fallece antes de que se celebre el juicio por causa ajena al siniestro?

Hay que partir, según se deduce de la cuestión propuesta, de la premisa de que las secuelas han quedado estabilizadas y concretadas por el médico forense con carácter previo al fallecimiento sobrevenido del lesionado, surgiendo, entonces, la importante cuestión de si el derecho al resarcimiento derivado del daño causado por la conducta negligente de otro y de la contravención del principio del deber de no dañar es un derecho de contenido patrimonial y por lo tanto transmisible mortis causa. Aun teniendo en cuenta la existencia de opiniones contrarias, a nuestro entender la respuesta debe ser positiva: la condición de perjudicado nace con el accidente del que derivan los posibles daños y perjuicio sufridos, y también de tal hecho deriva la obligación de indemnizar por el daño causado, como se desprende del art. 1 de la Ley de Contrato de Seguro (EDL 1980/4219) al afirmar que el asegurador se obliga a indemnizar, mediante el cobro de una prima, para el caso de que se produzca el evento cuyo riesgo es objeto de cobertura. Si la sucesión a titulo universal (arts. 657 y 661 CC; EDL 1889/1) transmite todos los derechos del causante, y ello desde el momento de su muerte, dado que la condición de perjudicado nace tras el accidente sufrido, el derecho a ser indemnizado entró en su patrimonio antes de fallecer por razones ajenas a aquel suceso, por lo que debe entenderse que lo transmite a sus herederos, por haberse generado el derecho a percibir la indemnización antes de su fallecimiento.

De considerarse que la indemnización derivada de las secuelas sufridas en un accidente constituye un derecho personalísimo que, como tal, se extingue a la muerte del perjudicado -por derivar del dolor o daño moral y de las posibles limitaciones que sólo el perjudicado padece, que no sus herederos se daría la paradoja de que a pesar del nacimiento y consolidación del derecho a percibirla, sin embargo su integración en el activo hereditario dependería de circunstancias tan aleatorias como la fecha de fallecimiento del causante o la demora del deudor en cumplir con su obligación de pago, de manera que cuanto más moroso más probabilidades tendría de no tener que llegar a satisfacerla. La lógica y las razones de Justicia material impiden aceptar tales conclusiones, y es que aunque las secuelas se van a proyectar en el tiempo, se trata de una indemnización por resultado final y no el establecimiento de una renta vitalicia cuya percepción de carácter periódico sí se extinguiría con la muerte del beneficiario.

2. En el caso expuesto anteriormente, ¿qué indemnización hay que valorar?

Es necesario diferenciar entre las indemnizaciones fijadas en la Tabla III (secuelas) -EDL 2004/152063 y en la Tabla IV (factores de corrección); mientras las indemnizaciones establecidas en la Tabla III (secuelas) se valorarán en toda su plenitud, la doctrina de la Sala 1ª del TS (Sentencia nº 800/2009, de 10 de diciembre -EDJ 2009/332672-) no excluye del todo la concesión de las indemnizaciones de la Tabla IV sino que las modera, al afirmar que: u0022...el Juez, en el momento de fijación de la indemnización, debe tener en cuenta el fallecimiento prematuro de la víctima como una de las circunstancias que influyen en la valoración, debe entenderse aplicable en el caso de indemnizaciones concebidas por la Ley como finalistas (en caso de gran invalidez, necesidad de ayuda de otra persona, perjuicios morales a familiares, adecuación de la casa y vehículo). El fallecimiento prematuro del perjudicado no es suficiente para excluir la indemnización en el momento de su fijación por el hecho de no haberse podido disponer de ella con la finalidad prevista, salvo que se pruebe que dicho fallecimiento determinó su carencia absoluta de objetou0022. En consecuencia, el TS apunta que:

u0022a. Las indemnizaciones concedidas por secuelas, por perjuicios económicos y por daños morales complementarios no resultan afectadas por el fallecimiento posterior de la víctima.

b. En cuanto a indemnización por perjuicios morales a familiares, la sentencia recurrida entiende la fijación de la indemnización al hecho de no haberse prolongado mucho tiempo la situación especialmente gravosa que para los familiares derivaba de la prestación de los cuidados especialmente intensos, por lo que la solución aplicada es conforme con la doctrina anteriormente fijada. Lo mismo debe entenderse en relación con la necesidad de ayudas de terceras personas, pues la Sentencia recurrida, para fijar la cuantía de la indemnización, tiene en cuenta que la víctima falleció a los dos años del siniestrou0022.

Por lo tanto, como criterio general se puede decir que las sumas reconocidas ex lege en la Tabla IV son admisibles en estos casos aunque con el matiz de que debe analizarse qué circunstancias concurren en cada uno de los casos de la Tabla IV para operar como factor corrector y de ampliación de las sumas de la Tabla III, ya que debe ser tenido en cuenta el fallecimiento prematuro del lesionado y que algunos de los factores de corrección que se contemplan en la citada Tabla IV no van a ser necesarios por razones obvias.

3. ¿Qué sucede si el fallecimiento de la víctima sobreviene tras la firmeza de la sentencia por causas ajenas al siniestro y ya cobradas las indemnizaciones reconocidas?

El fallecimiento de la persona lesionada con posterioridad a la firmeza de la sentencia que reconoce una serie de indemnizaciones a su favor en base a lo dispuesto en las Tablas III y IV del Baremo, no afecta a la eficacia de la sentencia firme dictada con fundamentación en unos hechos y pruebas concretos; es decir, entendemos que si en la sentencia firme se han fijado las cuantías correspondientes a las Tablas III y IV la aseguradora no tiene derecho a solicitar en un procedimiento posterior la anulación de las cantidades contenidas en la sentencia por el hecho de que el lesionado fallezca con posterioridad argumentando un posible enriquecimiento injusto que, entendemos, en ningún caso concurre.

Cuando una persona sufre un daño corporal (lesiones y/o secuelas) a consecue...

Cuando una persona sufre un daño corporal (lesiones y/o secuelas) a consecuencia de un accidente de circulación, el derecho a la indemnización (y su valoración) de la víctima-perjudicado no sufre ninguna variación en caso de fallecimiento prematuro de la misma con posterioridad al accidente por causas ajenas al mismo, con la sola excepción de quedar sustituido en la posición de perjudicado por sus herederos.

Constituye un principio general en materia de responsabilidad civil que la obligación de indemnizar nace como consecuencia de la conducta que hace a su autor responsable (arts. 1089 CC -EDL 1889/1 y 1.1 LRCSCVM -EDL 2004/152063-), de tal modo que el daño se determina en el momento en que se produce, es decir, nace en el momento del accidente y tiene el carácter de u0022iure propiou0022 de la víctima. Por esta razón el derecho a la indemnización por daños corporales se integra en el patrimonio de la víctima-perjudicado, pasando a formar parte su u0022asu0022 hereditario. De esta forma el derecho a la indemnización por lesiones y/o secuelas derivadas de un accidente de circulación, fijadas por el forense y graduada su cuantía, se haya dictado o no sentencia, pasa a formar parte del patrimonio de la víctima en total integridad y cuantía.

Si la víctima-perjudicado fallece posteriormente por causas ajenas al accidente de circulación, al haber adquirido el derecho a ser indemnizado por el daño físico y moral padecido, tal derecho se integra en su caudal relicto, siendo tal derecho indemnizatorio exigible u0022iure hereditatisu0022 puesto que tal derecho forma parte de su herencia (art. 659 CC). A este derecho es al que se refiere, sin duda, el párrafo 1º del art. 7 LRCSCVM cuando habla de la acción directa del perjudicado u0022o sus herederosu0022.

Por todo ello, si la víctima-perjudicado había emprendido el correspondiente procedimiento penal o civil (ordinario o ejecutivo) y fallece durante su tramitación (dictada o no sentencia, percibidas o no indemnizaciones), el juicio deberá ser continuado por sus herederos (art. 16 LEC -EDL 2000/77463-) a quienes se transmite en su integridad ese derecho indemnizatorio por daños corporales sufridos por la víctima.

Desde luego, ninguna problemática habría de plantear, en cuanto al cobro de...

Desde luego, ninguna problemática habría de plantear, en cuanto al cobro de las indemnizaciones por el perjudicado, aun cuando fallezca prematuramente pues, percibidas en pago del crédito indemnizatorio a que tuviera derecho, tales cantidades ingresan en su patrimonio sin condición en cuanto a las cantidades actuales. Como señala la Sentencia del TS de 10 de diciembre de 2009 (EDJ 2009/332672), las indemnizaciones por daños fisiológicos en sentido estricto, y aquellas que, aun cubriendo perjuicios de carácter patrimonial, se calculan en la LRCSCVM (EDL 2004/152063) en función de la importancia de aquéllos (indemnizaciones por secuelas, factor de corrección por perjuicios económicos y por daños morales complementarios) deben considerarse definitivamente incorporadas al patrimonio del perjudicado, si se trata de incapacidad permanente, desde el momento en que se consolidan mediante su determinación a través del alta médica. Por tanto, concluye, el fallecimiento prematuro del perjudicado no permite su modificación por el órgano jurisdiccional ni legitimaría una acción de enriquecimiento injusto en el caso de haber sido ya percibidas.

Esta sentencia explica la razón de tal conclusión. Dice la resolución que la razón de ser de esta afirmación radica en que el enriquecimiento injusto exige que no exista una regla que justifique el desplazamiento patrimonial producido. En este caso, la regla de Derecho que justifica el desplazamiento patrimonial de la indemnización en su totalidad radica en que la determinación de los daños por estos conceptos se hace en la LRCSCVM sobre un sistema de presunciones establecido en función de unos parámetros temporales y personales considerados en abstracto, los cuales, salvo circunstancias excepcionales, no pueden ser alterados por circunstancias no previstas sin desvirtuar la técnica de presunciones a que se atiene en estos conceptos el sistema de valoración.

Distinto es el caso de que la víctima fallezca tras el accidente pero antes del cobro de las indemnizaciones, pues, en estos casos, sí debe tenerse en cuenta a los efectos de fijar la indemnización, el fallecimiento prematuro de la víctima.

Y es que, como dice la mentada Sentencia, respecto de las indemnizaciones concedidas por daños no patrimoniales fijados mediante una horquilla establecida en relación con circunstancias concretas (factor de corrección por incapacidad permanente, daños morales a familiares) rige el mismo principio como regla general, pues la indemnización se fija por el legislador mediante criterios abstractos, vinculados en principio a las circunstancias de la víctima subsistentes en el momento del siniestro. Sin embargo, el juez, llamado en estos casos por la ley a determinar la cuantía de la indemnización dentro de la horquilla legal atendiendo a la concurrencia de circunstancias determinadas, debe tener en cuenta el fallecimiento prematuro de la víctima como una de las circunstancias que influyen en la valoración, pues los acontecimientos posteriores al accidente pueden influir, por su propia naturaleza, en las circunstancias a las que la LRCSCVM vincula la valoración por parte del órgano jurisdiccional (actividades habituales de la víctima, necesidad de ayuda de otra persona, alteración de la convivencia por cuidados continuados).

Y añade: este mismo principio según el cual el juez, en el momento de fijación de la indemnización, debe tener en cuenta el fallecimiento prematuro de la víctima como una de las circunstancias que influyen en la valoración debe entenderse aplicable en el caso de indemnizaciones concebidas por la ley como finalistas (en caso de gran invalidez, necesidad de ayuda de otra persona, perjuicios morales a familiares, adecuación de la casa y vehículo). El fallecimiento prematuro del perjudicado no es suficiente para excluir la indemnización en el momento de su fijación por el hecho de no haberse podido disponer de ella con la finalidad prevista, salvo que se pruebe que dicho fallecimiento determinó su carencia absoluta de objeto.

En efecto, el carácter finalista de las indemnizaciones no impone, según la LRCSCVM, limitaciones sobre su empleo en beneficio del perjudicado ni permite control alguno sobre su destino, y, en términos generales, la falta de empleo de una indemnización por daños en la reparación de éstos no altera su fundamento causal como instrumento de compensación de los daños padecidos y, en consecuencia, no puede dar lugar por sí misma a enriquecimiento injusto si no se prevé expresamente en la ley o concurren circunstancias excepcionales.

Por tanto, concluye que, a los efectos de la cláusula contenida en el Anexo primero, 9, del baremo, cláusula que prevé la modificación de la indemnización por causa sobrevenidas, que la eficacia de una posible acción de enriquecimiento injusto podría estar abocada al fracaso en estos casos porque la norma, en relación a las causas sobrevenidas, exige que éstas sean «sustanciales», es decir, que sean suficientemente importantes para afectar a la esencia de la indemnización, privándola de todo posible sentido de reparación o compensación del daño padecido, o consistan en la u0022aparición de daños sobrevenidosu0022.

Muy clarificador de esta doctrina resultan las conclusiones que respecto del caso de que se trataba, daba la Sentencia del TS en relación a las cuestiones planteadas. Es por ello que las reproducimos.

Pues bien, decía el TS que:

a) Las indemnizaciones concedidas por secuelas, por perjuicios económicos y por daños morales complementarios no resultan afectadas por el fallecimiento posterior de la víctima. No se aprecia que la sentencia recurrida, al confirmar las apreciaciones de la sentencia de primera instancia en ese sentido, incurra en infracción legal alguna.

b) En cuanto a indemnización por perjuicios morales a familiares, la sentencia recurrida entiende la fijación de la indemnización al hecho de no haberse prolongado mucho tiempo la situación especialmente gravosa que para los familiares derivaba de la prestación de los cuidados especialmente intensos, por lo que la solución aplicada es conforme con la doctrina anteriormente fijada. Lo mismo debe entenderse en relación con la necesidad de ayudas de terceras personas, pues la sentencia recurrida, para fijar la cuantía de la indemnización, tiene en cuenta que la víctima falleció a los dos años del siniestro.

c) En cuanto a las indemnizaciones por adecuación de la vivienda y del vehículo, la sentencia recurrida, al confirmar las apreciaciones de la sentencia de primera instancia, tiene en cuenta la relevancia de la no-prolongación de la situación de minusvalía de la lesionada pero valora, para no denegar la indemnización, que se ocupó otra vivienda especialmente adaptada para minusválidos. La aplicación del sistema de valoración efectuada por la sentencia recurrida se ajusta, pues, a la doctrina anteriormente fijada.

Creo que pueden resultar muy interesantes las consideraciones que se efectúa...

Creo que pueden resultar muy interesantes las consideraciones que se efectúan en la reciente Sentencia del TS, Sala 2ª, de 24 de julio de 2012 (EDJ 2012/197151), resolución que viene a dar respuesta a la cuestión planteada por lo que voy a referirme a su argumentación.

El supuesto de hecho es el siguiente: Un sujeto sufre unas lesiones ocasionadas por el acusado que obró con ánimo homicida. El Médico Forense dictamina la sanidad con unas importantes secuelas. Antes de celebrarse el juicio la víctima fallece. Como causa de la muerte se entremezclan el devenir natural de las lesiones producidas por el criminal y otras de origen distinto. Se plantea el Tribunal Supremo si el hecho puede ser calificado como asesinato o asesinato intentado.

En la Sentencia citada se hacen las siguientes consideraciones que pueden servir de respuesta a la cuestión planteada:

1. La víctima salvó su vida, existiendo parte de sanidad al año de producirse los hechos.

2. A partir de ese momento, por las secuelas, puede ser considerada una persona enferma, pudiendo incidir múltiples factores en su evolución (nuevas dolencias, tratamiento recibido, seguimiento por el propio enfermo de las pautas marcadas por los facultativo...) no derivados directamente del hecho dañoso.

u0022No es arriesgado suponer que en un alto porcentaje de los casos en los que se dicta una condena por un resultado de lesiones graves, derivadas o no de una tentativa de homicidio, tales lesiones pueden contribuir de modo relevante al fallecimiento posterior del lesionado, aunque solo sea porque las lesiones graves, por si mismas, comportan una limitación de funciones vitales de la víctima y una mayor exposición a riesgos para su vidau0022.

3. Sólo cabe imputar el resultado definitivo al hecho que generó el daño (en este caso, una agresión, pero lo mismo sucede en el caso de un accidente de circulación):

u0022Cuando en el momento de la estabilización de las lesiones el futuro resultado mortal pueda calificarse de necesario o al menos de muy probable, según el curso natural de la enfermedad o padecimientos causados, y efectivamente se produzca antes del enjuiciamiento. Pero no en aquellos casos, como el presente, en el que las lesiones se estabilizan de modo que las secuelas pueden evolucionar indefinidamente sin que el resultado fatal se produzca; resultado que solo constituye una mera eventualidad en función de decisiones, comportamientos o simples acontecimientos que pueden complicar la evolución de las secuelas, pero que son impredecibles y de ninguna manera es seguro que se vayan a produciru0022. (Se reproducen las consideraciones de la resolución impugnada).

Finaliza el TS con sus propios argumentos:

u0022La calificación del delito no puede depender del momento en que se enjuicia, y si la sanidad del lesionado y la estabilización de las secuelas permiten apreciar que el atentado mortal no ha logrado consumarse, prolongándose indefinidamente en el tiempo dicha estabilización, durante años, sin que sea previsible como necesario o, al menos como muy probable, que la evolución de las secuelas vaya a conducir ineluctablemente al fallecimiento, el hecho de que éste se produzca años más tarde por una complicación surgida en el tratamiento, no puede determinar un nuevo enjuiciamiento o un cambio de calificación, pues de otro modo el proceso penal debería mantenerse indefinidamente abierto en cualquier caso de homicidio intentado con resultado de lesiones graves.

En consecuencia, el resultado objetivamente imputable al acusado en estos casos debe concretarse en el que se produce como consecuencia de la estabilización de las lesiones, una vez alcanzada la sanidad o alta médica, sin abarcar resultados remotos aun cuando en ellos pueda haber tenido una influencia relevante, en confluencia con otras causas, la lesión inicialmente sufridau0022.

Inicialmente, si se produce el accidente de tráfico y el médico forense es ...

Inicialmente, si se produce el accidente de tráfico y el médico forense es capaz de realizar el informe de sanidad con independencia de la afección que sobre sus secuelas pueda producir otro evento lesivo o dañino distinto posterior en el tiempo e independiente de aquél, la indemnización no debe sufrir modificaciones.

Si opera fallecimiento de su beneficiario consecuencia del segundo evento, pasará a sus herederos la cantidad que en consecuencia se determine en el juicio posterior sin la presencia del fallecido y sin que el hecho del fallecimiento independiente modifique las cantidades derivadas del evento anterior, único relacionado con el accidente de circulación.

En consecuencia, si los herederos ya tienen sentencia con la fijación de la indemnización, deberán personarse para presentar la documentación hereditaria oportuna para poder hacerla efectiva, y si el juicio todavía no se ha celebrado, deberán igualmente personarse para participar en el juicio en el que aportarán la documental y pericial necesarias para conseguir la misma.

Sería deseable que el informe pericial forense hubiese estado realizado con anterioridad a la producción del segundo evento, para evitar cualquier atisbo de confusión con las consecuencias del segundo acto, el realmente mortal, pero desligado de las secuelas del accidente de circulación.

Pero si no pudiera ser así, el médico forense deberá tener exclusivamente en cuenta la génesis y documentación médica derivada del primer acto, pues el segundo no tiene la virtualidad de influir en el primero al ser independiente y posterior.

Sin embargo, si tras el accidente de circulación y una vez determinadas sus secuelas por el médico forense operara un evento posterior que ocasionara el fallecimiento, entre otros motivos, por incidir las secuelas del primero en su causación, agravación o aceleración, podría pretenderse un ulterior informe médico forense con el objeto de valorar tal incidencia de modo que se añadieran los efectos de él a los fines de incrementar la indemnización, en su caso, y para él estarían legitimados los herederos que se personaran en el procedimiento, si en medio, operara el fallecimiento del causante.

Por lo tanto, es la concurrencia causal, el posible nexo de causalidad entre uno y otro evento dañoso, la que determinará la razón de analizar si procede o no reindemnizar por lo que sea concausa del fallecimiento final, cuestión a descartar si no existiere relación alguna entre uno y otro evento dañoso.