¿Cuáles son los criterios de referencia que se pueden tener en cuenta a la hora de declarar el carácter usurario de fijación de intereses en contratación ajena a la bancaria?

Para bien resolver las presentes cuestiones, considero necesario hacer ...

Para bien resolver las presentes cuestiones, considero necesario hacer una distinción previa entre "usura" y "abuso de derecho".

A. La usura puede caracterizarse por las siguientes notas. -1 Solo se predica de las "operaciones sustancialmente equivalentes a un préstamo de dinero, cualesquiera que sean la forma que revista el contrato y la garantía que para su cumplimiento se haya ofrecido" -art.9 de la Ley de 23 julio 1908, de Represión de la Usura -EDL 1908/41-, en adelante "Ley Azcarate"-. -2 Por consiguiente, puede existir no solo en contratos de préstamo, sino también de crédito en su más amplio sentido. -3 Se precisa que el título que produce la usura sea negocial. -4 Sostiene el Tribunal Supremo -por todas, sentencia de 9 julio 2019 -EDJ 2019/646210--, como regla general, que dada la distinta naturaleza de los intereses remuneratorios y los moratorios, a estos últimos no se les aplica la Ley Azcarate, pues cuando en ella se habla de intereses se hace referencia a los retributivos, ya que hay que contar con el carácter bilateral de la obligación y la equitativa equivalencia de las prestaciones de los sujetos de una relación que es bilateral, onerosa y conmutativa, en la que el interés remuneratorio es el precio del préstamo, mientras que los intereses moratorios sancionan el incumplimiento del deudor jurídicamente censurable. -5 No obstante, en algún caso -sentencias del Tribunal Supremo de 7 mayo 2002 -EDJ 2002/13197 y 2 diciembre 2014 -EDJ 2014/279620--, también se han reputado usurarios los intereses moratorios, pero no aisladamente considerados, sino como un dato más entre un conjunto de circunstancias que conducen a calificar como usurario el contrato de préstamo en sí: la simulación de la cantidad entregada, el plazo de devolución del préstamo, el anticipo del pago de los intereses remuneratorios, el tipo de tales intereses remuneratorios, etc.

B. El abuso de derecho se predica no solo de las relaciones negociales, sino de todas aquellas situaciones en que una persona ejercita un derecho cualquiera que sea su fuente, que puede ser la misma ley. Las notas características de esta figura son las siguientes. -1 El uso de un derecho objetivo y externamente legal. -2 Daño a un interés ajeno, que no aparece protegido por una específica prerrogativa jurídica. -3 Inmoralidad o antisocialidad de ese daño, manifestada en forma subjetiva -ejercicio del derecho con intención de dañar, con animus nocendi-, o en forma objetiva -ejercicio anormal del derecho, de modo contrario a los fines económico-sociales del mismo-.

Puede afirmarse que los contratos de financiación, al conceder préstamo o crédito al prestatario o acreditado para que este adquiera determinado bien o servicio, están sometidos a la Ley Azcárate, y por tanto pueden ser anulados cuando en ellos se "estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso" -art.1 de la Ley Azcarate -EDL 1908/41--. Por lo demás, no es exigible que, acumuladamente, el préstamo "haya sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales", pues el Tribunal Supremo no lo requiere -por todas, sentencia de 25 noviembre 2015 -EDJ 2015/221903--.

Sin embargo, cuando el acreedor, con fundamento en un negocio o directamente en la ley -por ejemplo, los recargos por morosidad previstos en la Ley de Propiedad Horizontal-, exija un interés moratorio desproporcionado, la defensa frente a esa reclamación debe hacerse con fundamento en el art.7 CC -EDL 1889/1-, que proscribe el abuso de derecho o el ejercicio antisocial de este.

La cuestión que se suscita en primer lugar precisa de una acl...

La cuestión que se suscita en primer lugar precisa de una aclaración, cual es que la ley de represión de la usura se predica en general de todo contrato de préstamo. Y así lo pone de relieve el art.1 de la ley cuando habla de que será nulo todo contrato de préstamo en que se dieran las condiciones que a continuación se exponen. Por consiguiente, de darse las condiciones o elementos a tal fin requeridos, sus consecuencias operan con independencia de los sujetos intervinientes: entidades financieras o particulares en la posición de prestamistas o particulares o empresarios o profesionales en la posición de prestatarios. Por lo que en mi opinión en todo contrato de préstamo sea o no con intervención de una entidad bancaria, los criterios o requisitos a tener en cuenta para considerar nulo por usurario el contrato celebrado serán los recogidos en el art.1 de la Ley Azcárate -EDL 1908/41-.

Otra cuestión es si estos criterios pueden ser objeto de extensión a otros ámbitos ajenos al contrato de préstamo, como de hecho sucede con la aplicación de un interés de demora en el caso de las deudas mantenidas por copropietarios morosos, acordado en una Junta de Propietarios.

Ello conduce a reproducir una vieja polémica, un tanto enturbiada en los últimos tiempos, sobre si la condición de usuraria de un contrato puede predicarse, no sólo sobre el elemento esencial del contrato -el tipo de interés de un contrato de préstamo-, sino sobre un elemento accesorio del mismo, o sobre una obligación, como sucede con el interés de demora.

El criterio tradicional del Tribunal Supremo venía a negar tal posibilidad, poniendo de relieve que de la redacción de la Ley Azcárate hace que el tipo de interés estipulado al que se refiere el art.1 -EDL 1908/41 es al interés remuneratorio del préstamo, y no el de demora, dada la condición sancionatoria del mencionado tipo de interés. Sin embargo, ello ha evolucionado en los últimos tiempos donde encontramos alguna mención al carácter usurario del tipo de interés de demora en resoluciones del Alto Tribunal, si bien en otras resoluciones ulteriores del Tribunal Supremo vino a indicarse que aquéllos supuestos se referían a contratos de préstamo en que igualmente el tipo de interés remuneratorio y demás condiciones del contrato, suponían que el mencionado contrato fuera usurario. Así se pronuncia la sentencia de 27 marzo 2019 -EDJ 2019/544436-.

Como regla general, no cabe aplicar la Ley de Usura a los intereses moratorios, cuya naturaleza sancionatoria es diferente de la propia del interés remuneratorio. En algunos casos se han reputado usurarios los intereses moratorios, pero no aisladamente considerados, sino como un dato más entre un conjunto de circunstancias que conducen a calificar de usurario el contrato de préstamo en sí: la simulación de la cantidad entregada, el plazo de devolución del préstamo, el anticipo del pago de los intereses remuneratorios, el tipo de tales intereses remuneratorios, etc.

Por tanto, para ello deberemos atender no sólo al tipo de interés, sino las condiciones impuestas en el art.1 de la Ley Azcárate -EDL 1908/41 y las circunstancias que en la mencionada resolución se exponen.

Otra cosa es que el interés de mora tratándose de un contrato celebrado entre consumidores y usuarios y empresario y profesional pueda calificarse de abusivo, por la previsión de la Dir 13/93 -EDL 1993/15910-, donde cabe observar que en el catálogo de cláusulas que se calificaban de modo ejemplificativa como abusivas, se encontraban aquéllas que imponían consecuencias desproporcionados al incumplimiento del deudor consumidor. Y ello también queda reflejado en el art.10 de la Ley de defensa de consumidores y usuarios -EDL 1984/8937 -art.10-. Así por ejemplo se pronuncia el Tribunal Supremo en sentencia de 17 abril 2019 -EDJ 2019/573580-.

Los intereses remuneratorios son los que se pagan en concepto del preci...

Los intereses remuneratorios son los que se pagan en concepto del precio del préstamo, no presumiéndose en ningún caso a tenor del art.1755 CC -EDL 1889/1-, por lo que su determinación viene dada por el acuerdo de las partes, existiendo la posibilidad de que pueda ser considerado usurario si es notablemente superior al normal del dinero.

La cuestión no es baladí nótese que la consecuencia jurídica que anuda el art.3 de la Ley de 23 julio 1908 -EDL 1908/41 a la declaración de nulidad de un contrato por intereses usurarios es la de que el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida, y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado, siendo importante también destacar que, según la misma Ley -art.9-, tal medida se aplicará a toda operación sustancialmente equivalente a un préstamo de dinero, cualquiera que sea la forma que revista el contrato y la garantía que para su cumplimiento se haya ofrecido.

Entonces, ¿qué interés es el normal del dinero? Este interés no coincide con el legal del dinero sino con el tipo medio de interés en el momento de celebración del contrato que viene publicando el Banco de España tomando como base la información que mensualmente les facilitan las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas -créditos y préstamos personales hasta un año y hasta tres años, hipotecarios a más de tres años, cuentas corrientes, cuentas de ahorro, cesiones temporales, etc.-.

Por lo general, y pese a que el límite es poco definido, debiéndose también estar al producto en cuestión, se puede convenir afirmando que, si el interés TAE pactado supera el doble del tipo medio en el momento de formalización del contrato, puede ser calificado de usurario -es más, en los últimos tiempos se viene imponiendo la tesis usuraria del diferencial que supere el tercio-.

Por lo que respecta a los intereses de demora, consisten en una penalización por el pago tardío, y pueden ser, llegado el caso, calificados de abusivos. Pese a que el criterio general para las obligaciones civiles viene determinado por el interés legal del dinero, es decir, para el año 2022, el 3,00 por ciento, para las operaciones lucrativas, entendemos que el tope máximo vendría de la mano de la L 5/2019, de 15 marzo -EDL 2019/7993-, que, para las entidades bancarias, lo fija en tres puntos porcentuales sobre el interés remuneratorio.

En el caso de las personas o entidades sin ánimo de lucro, ¿cuál es el interés de demora no abusivo? En la consulta se nos propone un caso concreto: el de la L 10/2022 de 14 junio -EDL 2022/20474-, que ha dado nueva redacción al art.21.1 LPH -EDL 1960/55-, introduciendo en el ámbito estatal -dado que en Cataluña ya estaba previsto en su CCC la previsión legal de que las comunidades de propietarios acuerden fijar recargos por morosidad por encima del interés legal, pero ¿cuál sería razonable? Las comunidades de propietarios, como entes sin ánimo de lucro -y carecer de interés remuneratorio en su actividad-, lo ideal sería que fijaran un interés de demora similar al de demora procesal del art.576 LEC -EDL 2000/77463-, es decir el interés legal del dinero incrementado en dos puntos este es el interés más adecuado para la morosidad en las comunidades de propietarios sujetas a la LPH: es tanto como anticipar los efectos de una sentencia condenatoria de pago de cantidad líquida al momento mismo del impago. De cualquier forma, hubiera sido deseable que el legislador lo hubiera concretado a fin de evitar las dudas y debates que esta medida originará, dado que, a buen seguro, habrá comunidades que, al igual que ha acontecido en Cataluña, fijen intereses de demora muy superiores que plantearán dudas sobre su carácter abusivo.