¿Es preceptiva la asistencia letrada para aceptar una oferta vinculante por cuantía superior a los 2.000 euros?

Para bien resolver la presente cuestión conviene hacer las si...

Para bien resolver la presente cuestión conviene hacer las siguientes consideraciones. -1 El art. 6 de la LO 1/2025 -EDL 2025/5- tiene carácter imperativo -"será preceptiva la asistencia letrada&hellip"-. -2 El art. 6.3 del CC -EDL 1889/1- dispone que los actos contrarios a las normas imperativas son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención. -3 Las normas reguladoras de los MASC no contemplan que la consecuencia derivada del incumplimiento de los deberes de postulación pueda ser otra distinta de la nulidad.

Por eso, cuando en el seno de un MASC instrumentado mediante oferta vinculante los litigantes alcancen un acuerdo en una controversia cuya cuantía supere los 2.000 euros, dicho acuerdo es nulo y no puede surtir efecto alguno. Entre esa falta de efectos cabe destacar los siguientes.

Primero. Las partes no pueden compelerse recíprocamente a elevar a escritura pública el acuerdo alcanzado -art. 12.3 LO 1/2025 -EDL 2025/5--.

Segundo. Los litigantes no pueden instar la homologación judicial del acuerdo -art. 13.2 LO 1/2025 -EDL 2025/5--.

Tercero. Si por la razón que fuera los litigantes consiguieran elevar a escritura pública el acuerdo u homologarlo judicialmente, dicho acuerdo seguiría sin ser vinculante para ellos

Cuarto. Los litigantes siempre podrían oponer la excepción de nulidad del acuerdo cuando alguna de las partes pretendiese servirse de él.

Quinto. Cualquiera de ellos podría presentar demanda con igual objeto, pues no sería de aplicación la prohibición prevista en el art. 13 LO 1/2025 -EDL 2025/5-, ya que el presupuesto de la prohibición de "presentar demanda con igual objeto" es la existencia de un acuerdo vinculante para las partes.

Sexto. Si alguno de los litigantes presentara demanda ejecutiva de título judicial -acuerdo homologado judicialmente o no judicial -escritura pública-, el contrario podría oponer la excepción de nulidad del título.

Séptimo. Si alguno de los litigantes presentara solicitud de juicio monitorio con base en el acuerdo alcanzado con falta de postulación, el juzgador debería inadmitirla a trámite. Y si, por la razón que sea, la admitiera, el deudor podría legítimamente oponerse al requerimiento de pago.

Octavo. Queda por último plantearse si el documento que recoge el acuerdo puede ser aportado y valorado como prueba en el juicio declarativo que pudiera promover alguno de los litigantes. La respuesta debe ser negativa, porque estaríamos ante un documento nulo y por tanto carente de valor probatorio.

Anticipamos la respuesta: sí, es obligatoria la asistencia de...

Anticipamos la respuesta: sí, es obligatoria la asistencia de letrado para aceptar la oferta vinculante por cuantía superior a dos mil euros, por la taxatividad que el legislador ha concedido al art. 6.2 de la LO 1/2025 -EDL 2025/5- cuando dice que: &ldquoúnicamente será preceptiva la asistencia letrada a las partes&hellip&rdquo en nuestra opinión este precepto es elocuente y no ofrece dudas interpretativas en este aspecto.

Por lo tanto, la oferta deberá ser enviada por un profesional de la abogacía al de la parte contraria, salvo cuando la cuantía ofertada sea inferior a dos mil euros, caso en el que la parte podrá hacer su propuesta directamente a la otra.

La consecuencia de incumplirse lo dispuesto en este precepto no puede ser otra que la nulidad y no ejecutabilidad del &ldquoacuerdo&rdquo sin intervención de una o ambas direcciones letradas. Téngase en cuenta que para elevar a público este &ldquoacuerdo&rdquo habría problemas dado que el Notario está obligado, a tenor de lo dispuesto en el art. 12.5 de la LO, a velar por el cumplimiento de los requisitos establecidos en esta Ley: en caso de faltar la participación del profesional de la abogacía de una de las partes el Notario no puede autorizar la escritura.

La oferta realizada por la parte por cuantía superior a dos mil euros sin intervención letrada será nula el receptor de la misma no podría aceptarla y en caso de acudir el primero a la jurisdicción, la oferta realizada no sería hábil para cumplir el presupuesto procesal de previo intento de MASC, no subsanable, lo que conllevaría la inadmisión ad limine de la demanda.

Para el caso en que la oferta se realice ajustada a la norma, entendemos aconsejable incluir, en la propia oferta, una cláusula que equipare la aceptación o rechazo sin asistencia letrada al rechazo tácito, con las consecuencias que se deriva en tal supuesto.

Es imaginable la situación en que, pese a que la cantidad adeudada sea límite con los dos mil euros -v.gr., 2500 euros-, la parte haga directamente una oferta por dos mil euros a fin de evitar el encargo profesional a un profesional de la abogacía con los costes que le puede ocasionar, lo que no afectará a las reclamaciones realizadas por las grandes empresas, en perjuicio del particular. Para paliar esta situación, es importante indicar que, en los casos en el que alguna de las partes carezca de recursos económicos suficientes, pueden acudir al servicio de orientación jurídica del correspondiente Colegio de la Abogacía a fin de recabar la designación de oficio de un profesional de la abogacía que cumpla el trámite con las máximas garantías.

Pero, ¿por qué la obligatoriedad en este concreto MASC?

Por su propia naturaleza la oferta vinculante se configura como un sistema sencillo y rápido para el intento de acuerdos, lo que lo convierte en un mecanismo idóneo para solucionar conflictos como las reclamaciones dinerarias que se vehiculizan a través del procedimiento monitorio.

Este concreto MASC es una forma de negociación en la que se simplifica enormemente el proceso, vinculando a la parte oferente en el plazo determinado por la norma o por su propia oferta, y solo permitiendo tres posibilidades a la parte destinataria: la aceptación, el rechazo o la ausencia de contestación -rechazo tácito-.

Es una modalidad de negociación que no establece un espacio de diálogo mayor que el de aceptar o no la oferta. En este sentido hay que recordar que el Tribunal Supremo ya estableció que una oferta debe ser "incondicional, clara y precisa" y su aceptación "pura" -STS 581/1994, de 15 de junio -EDJ 1994/5365--, por lo que es necesario el asesoramiento previo y una redacción técnica, al menos en los casos de más cuantía.

Es decir, la propia forma y contenido de la oferta y su aceptación, junto a la simplicidad de sus trámites, nos lleva a pensar que el legislador ha entendido necesaria la intervención letrada para ambas partes, en el caso de superar los dos mil euros, cuantía que, por otro lado, ya es contemplada como límite en algunos preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Civil y no es extraña, por tanto, al propio sistema.

Considero que es preceptiva la asistencia letrada al requerido o parte ...

Considero que es preceptiva la asistencia letrada al requerido o parte a la que va dirigida la oferta vinculante confidencial prevista en el art. 17 de la LO 1/2025, de 2 de enero -EDL 2025/5-, por las siguientes razones:

En primer lugar, la literalidad del art. 6.2 de la LO 1/2025 -EDL 2025/5- hace referencia a que &ldquoserá preceptiva la asistencia letrada a las partes&hellip&rdquo lo que significa que debe prestarse tanto al requirente como al requerido.

En segundo lugar, esta modalidad de MASC produce importantes efectos en la esfera jurídica del requerido porque el art. 17 de la LO 1/2025 -EDL 2025/5- declara que la aceptación de la oferta por la parte a la que va dirigida la oferta vinculante &ldquotendrá carácter irrevocable&rdquo y, la actividad de la Abogacía incluye la actividad de asesoramiento, consejo y defensa de derechos e intereses públicos y privados, mediante la aplicación de la ciencia y la técnica jurídicas, &ldquoen orden a la concordia&rdquo, a la efectividad de los derechos y libertades fundamentales -art. 1.2 del Estatuto General de la Abogacía Española-.

En tercer lugar, el mismo Preámbulo de la LO 1/2015 -EDL 2015/32370- prevé la intervención del abogado cuando declara: &ldquoPor estas razones resulta oportuno, ante el exponencial incremento de la litigiosidad, fomentar tal modo de proceder habitual de la abogacía contemplando que dicha actividad negociadora sea debidamente remunerada, incluso en los casos en los que se intervenga por designación en el turno de oficio, y con la introducción de un catálogo de mecanismos de negociación asistida, abierto a cualquier otro método eficaz, que sea subsidiario de la actividad negociadora directa que ya se practica tradicionalmente por la abogacía.&rdquo

En cuarto lugar, se equipara a la necesidad de intervención del Abogado en los procesos judiciales según el art. 31 LEC -EDL 2000/77463- que, precisamente, establece la misma excepción que en esta modalidad de MASC: &ldquolos juicios verbales cuya determinación se haya efectuado por razón de la cuantía y ésta no exceda de 2.000 euros.&rdquo

En quinto lugar, para garantizar la asistencia letrada se ha introducido un nuevo apdo 11 en el art. 6 de la Ley 1/1996, de 10 de enero, de Asistencia jurídica gratuita, ampliando su contenido a los MASC: &ldquoLa asistencia gratuita de profesional de la abogacía en cualquiera de los medios adecuados de solución de controversias permitidos por la ley que tenga por objeto dar cumplimiento al requisito de procedibilidad dispuesto en el art. 5 de la LO de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, cuando en el eventual proceso judicial la intervención de este profesional sea legalmente preceptiva o cuando, no siéndolo, la parte contraria actúe con él.&rdquo

La impugnación de los acuerdos adoptados como consecuencia de un MASC se contempla en el art. 13.1 de la LO 1/2025 -EDL 2025/5-: &ldquocontra lo convenido en dicho acuerdo solo podrá ejercitarse la acción de nulidad por las causas que invalidan los contratos, sin perjuicio de la oposición que pueda plantearse, en su caso, en el proceso de ejecución&rdquo. En nuestro caso, la ausencia de la asistencia letrada al requerido será causa de nulidad al haber vulnerado una norma legal imperativa limitativa de la autonomía privada según el art. 1255 del CC -EDL 1889/1-.

Además, procede aplicar por analogía la misma sanción de nulidad prevista para los casos de no intervención del abogado en un procedimiento judicial a la vista de los arts. 238.4º LOPJ -EDL 1985/8754- y art. 225.4º LEC -EDL 2000/77463-, los cuales declaran la nulidad de los actos procesales &ldquocuando se realicen sin intervención de abogado, en los casos en que la ley la establezca como preceptiva.&rdquo