WARRANT CASE // PRIVACIDAD

Microsoft presenta sus argumentos ante la Corte Suprema de Estados Unidos en el desarrollo del Warrant Case

Noticia

"Un problema que el Congreso de EEUU debería resolver".


Declaración de Brad Smith:  Ayer presentamos nuestros argumentos ante el Tribunal Supremo de EEUU en lo que todos están de acuerdo es un caso importante para los derechos de privacidad en todo el mundo, para las relaciones internacionales y para generar confianza en la tecnología en la que todos confiamos todos los días. Creemos que tenemos argumentos convincentes y esperamos la oportunidad de presentarlos ante los nueve jueces de la Corte Suprema. Pero aunque la atención hoy se centrará en la Corte Suprema, creemos que el trabajo más importante debe llevarse a cabo en el edificio del Capitolio al otro lado de la calle, por parte del Congreso de los EEUU.

En 2013, la aplicación de la ley en EEUU brindó a Microsoft una orden de registro de datos de clientes almacenados en nuestro centro de datos en Irlanda. Si bien no creemos que la legislación de los Estados Unidos otorgue al Gobierno el derecho de cruzar fronteras para obtener información privada, creemos que los Estados Unidos deberían trabajar con el gobierno irlandés para obtener los datos que desean. Las acciones unilaterales como esta socavan la protección de la privacidad de los clientes en todas partes, y son una receta para las tensiones internacionales, los conflictos y el caos.

Todos están de acuerdo en que la nueva tecnología plantea nuevos problemas que deben ser resueltos. Hemos argumentado desde el día que presentamos este caso en 2013 que necesitamos leyes modernas para gobernar la tecnología actual. No podemos confiar en las leyes escritas hace tres décadas, antes de que Internet se haya inventado. En última instancia, los tribunales, incluido el Tribunal Supremo, solo pueden decidir si el enfoque del Departamento de Justicia es aprobado por la ley actual. Los tribunales no pueden escribir una nueva ley. Conforme a la Constitución de los EEUU, solo el Congreso puede hacerlo, utilizando sus herramientas para elaborar una solución matizada que equilibre todas las preocupaciones que compiten promulgando un estatuto para el siglo XXI.

  • Impulso fuerte para nuevas leyes

La buena noticia es que hay un fuerte impulso para una solución legislativa. A principios de este mes, la Ley NUBE fue presentada en el Congreso. Tiene apoyo bipartidista en ambas cámaras del Congreso, así como también el apoyo del Departamento de Justicia, la Casa Blanca, la Asociación Nacional de Fiscales Generales y una amplia sección de compañías de tecnología. La Ley CLOUD crea tanto el incentivo como el marco para que los gobiernos se sienten y negocien acuerdos bilaterales modernos que definan cómo las agencias de aplicación de la ley pueden acceder a datos a través de las fronteras para investigar delitos. Garantiza que estos acuerdos tengan las protecciones adecuadas para la privacidad y los derechos humanos y otorga a las empresas de tecnología que alojan datos de clientes nuevos derechos legales para defender los derechos de privacidad de sus clientes en todo el mundo.

  • Defender la soberanía nacional

Si bien nos sentimos alentados por el impulso de las soluciones legislativas, también esperamos con interés el debate oral de hoy ante el Tribunal Supremo. Creemos que tenemos argumentos convincentes y estamos agradecidos por la amplitud y la profundidad del apoyo que hemos recibido en el caso. En enero, 289 diferentes grupos y personas de 37 países firmaron 23 informes legales diferentes que respaldaban la posición de Microsoft de que el Congreso nunca otorgó a las fuerzas del orden de Estados Unidos el poder de ignorar los tratados y violar la soberanía de Irlanda llegando a Irlanda para obtener los datos que están buscando. El gobierno de EEUU sostiene que puede cruzar las fronteras basándose en una ley promulgada en 1986, antes de que nadie concibiera la informática en la nube. No creemos que haya ningún indicio de que el Congreso haya intentado tal resultado.

Esto no quiere decir que las fuerzas del orden nunca deberían tener acceso a los correos electrónicos en otros países. Hemos dicho repetidamente que hay momentos en que esto es necesario para proteger la seguridad pública, pero que debe regirse por leyes modernas que respeten los derechos de privacidad de las personas y la soberanía de otros países. Mientras nos encontramos ante los jueces hoy, haremos cuatro puntos clave:

• Los datos tienen una ubicación física real: no estamos solos al argumentar que sí. Cincuenta y un prominentes científicos de la computación explicaron en su resumen legal que los correos electrónicos se almacenan en ubicaciones físicas conocidas, en discos duros, en instalaciones de centros de datos. Cuando el gobierno de los EEUU requiera que una empresa de tecnología ejecute una orden para correos electrónicos almacenados en el extranjero, el proveedor debe buscar en un centro de datos extranjero y hacer una copia en el extranjero, y luego importar esa copia a los Estados Unidos. Esto crea un problema complejo con consecuencias internacionales. No debería resolverse haciendo que los tribunales tomen la ley a un lugar al que nunca se pretendía ir.

• El enfoque del gobierno infringe la soberanía de otros países y corre el riesgo de un conflicto significativo entre naciones amigas: las ramificaciones internacionales están claramente ilustradas por la lista de gobiernos que se unieron a amicus briefs o hicieron declaraciones públicas en el caso, apoyando partes clave de Microsoft posición. La lista incluye a Irlanda, Francia, la Comisión Europea, reguladores de privacidad europeos y miembros del Parlamento Europeo, por nombrar solo algunos. Otros países quieren controlar cuándo y cómo las agencias de aplicación de la ley acceden a los datos que pertenecen a sus ciudadanos. Cuando un país busca correos electrónicos privados almacenados en otro país, los tratados y normas internacionales requieren cooperación bilateral, no acciones unilaterales. El riesgo de enfrentamientos en las relaciones exteriores es aún más grave porque la aplicación de la ley estatal y local de los EEUU, no solo los funcionarios federales, puede invocar la Ley de Comunicaciones Almacenadas, la ley que el DOJ está utilizando en este caso.

El enfoque del Gobierno pone en riesgo los derechos de privacidad de las personas en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos: las personas merecen que su privacidad esté protegida por las leyes de su propio país. Si el gobierno de EEUU obtiene el poder para buscar y aprovechar unilateralmente las comunicaciones privadas de ciudadanos extranjeros que se almacenan exclusivamente en países extranjeros, entonces otros gobiernos se envalentonan para hacer lo mismo con nosotros. Los países extranjeros exigirán que las empresas tecnológicas copien y transmitan los correos electrónicos privados de las personas de los EEUU sin tener en cuenta las leyes locales y sin el conocimiento o el consentimiento del gobierno local o del propietario de la cuenta.

• El enfoque del Gobierno es malo para la economía de los EEUU y el empleo en los Estados Unidos: las empresas de EEUU son líderes en computación en la nube. Este liderazgo se basa en la confianza. Si los clientes de todo el mundo creen que el gobierno de EEUU tiene el poder de llegar unilateralmente a centros de datos operados por empresas estadounidenses, sin referencia o notificación a su propio gobierno, no confiarán en esta tecnología. Hoy es un día importante. Esperamos la oportunidad de presentar nuestro caso. Y, al mismo tiempo, esperamos que los miembros del Congreso sigan avanzando rápidamente para crear las leyes modernas que todos concuerden que son necesarias.

Fuente de la noticia: Microsoft