Así lo ha aseverado Celso Rodríguez durante la presentación de la Memoria Anual correspondiente al año 2019 en donde ha llamado la atención en el hecho de que diferentes tribunales emitan resoluciones contradictorias sobre cuestiones con una misma base fáctica puede crear cierta perplejidad entre los ciudadanos.
"Todos los asuntos no son iguales ni contienen el mismo marco jurídico. No es la misma legislación en todas las Comunidades Autónomas. Muchas personas perciben que los tribunales de unos y otros territorios están dictando resoluciones y abriendo una llave. Una cosa es hablar de resoluciones sobre cosas distintas y otra de resoluciones contradictorias, ha aseverado.
En el caso de que diferentes tribunales dicten resoluciones que puedan considerarse contradictorias, el magistrado ha apuntado que llevará a la perplejidad del ciudadano que pedirá explicaciones ante supuestos similares con la misma base fáctica, lo que a su juicio "no contribuye a fortalecer la credibilidad del sistema de judicial". "Para eso existe la unificación de doctrina del Supremo", ha dicho.
"Es una obviedad. Respetamos la jurisdicción del Tribunal Supremo y siempre es más que deseable que la jurisprudencia del Supremo para aclarar determinados en este y en cualquier otro asunto que puedan dar lugar a interpretaciones diferentes", ha dicho.
Al hilo, ha indicado que en Derecho en ocasiones "hay cuestiones limítrofes que pueden ver dos tribunales desde puntos de vista complementarios que no tienen por qué ser contradictorias".
"Y por tanto, en Derecho siempre es deseable contar con criterios seguros, fijos y uniformes en todo el Estado y que procedan del Supremo e incluso del Tribunal Constitucional en función de la materia", ha reseñado.
Por ello, ha insistido en que "contar" con la opinión del Supremo siempre es una garantía de seguridad jurídica para los tribunales y para los ciudadanos", ha apostillado.
