Los demandantes compraron una vivienda “en construcción“ con una promotora, pactando una fecha de entrega que se vio incumplida al ser declarada en concurso de acreedores la entidad mercantil.
COMPATIBILIDAD ENTRE LOS INTERESES LEGALES MORATORIOS Y LOS INTERESES REMUNERATORIOS DERIVADOS DE LA DEVOLUCIÓN DE LOS ANTICIPOS DE LA COMPRAVENTA DE VIVIENDA EN CONSTRUCCIÓN FRUSTRADA. STS 18/10/21. Ponente: SR. DIAZ FRAILE pic.twitter.com/JQXN1RJkLU
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Los demandantes compraron una vivienda “en construcción“ con una promotora, pactando una fecha de entrega que se vio incumplida al ser declarada en concurso de acreedores la entidad mercantil.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
En el contrato se pactó que los compradores abonarían a la Promotora y a cuenta del precio de la vivienda tres pagos en diferentes fechas, que fueron cumplidos conforme al calendario pactado, a pesar de lo cual la vivienda no fue entregada.
En el contrato se pactó que los compradores abonarían a la Promotora y a cuenta del precio de la vivienda tres pagos en diferentes fechas, que fueron cumplidos conforme al calendario pactado, a pesar de lo cual la vivienda no fue entregada.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Los actores formulan demanda contra la entidad bancaria por responsabilidad de la Ley 57/68, pidiendo la devolución de lo satisfecho más los intereses legales de cada anticipo y los intereses legales del art. 1108 CC calculados sobre esos anticipos e intereses.
Los actores formulan demanda contra la entidad bancaria por responsabilidad de la Ley 57/68, pidiendo la devolución de lo satisfecho más los intereses legales de cada anticipo y los intereses legales del art. 1108 CC calculados sobre esos anticipos e intereses.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
El juzgado de la primera instancia estima la demanda. Formulado recurso, la Audiencia Provincial sostiene que los intereses moratorios del art.1108 Cc solo se pueden calcular sobre los anticipos efectuados, pero no sobre los intereses devengados por estos.
El juzgado de la primera instancia estima la demanda. Formulado recurso, la Audiencia Provincial sostiene que los intereses moratorios del art.1108 Cc solo se pueden calcular sobre los anticipos efectuados, pero no sobre los intereses devengados por estos.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Se formula recurso de casación por los demandantes, denunciando infracción del párrafo primero del artículo 1109 del CC y de la jurisprudencia contenida en la sentencia del Pleno de la Sala 1 del TS de 13 de septiembre de 2013
Se formula recurso de casación por los demandantes, denunciando infracción del párrafo primero del artículo 1109 del CC y de la jurisprudencia contenida en la sentencia del Pleno de la Sala 1 del TS de 13 de septiembre de 2013
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
El TS sostiene que en este caso, refrendando la postura de los actores y del Juez de primera instancia, los intereses moratorios del art 1908 CC se calculan sobre la base de las cantidades anticipadas más los intereses remuneratorios generados por las mismas.
El Alto Tribunal recuerda el sentido que tuvo la Ley 57/68 que no era otro que garantizar las cantidades anticipadas como parte del precio de una compraventa de una vivienda en construcción.
El Alto Tribunal recuerda el sentido que tuvo la Ley 57/68 que no era otro que garantizar las cantidades anticipadas como parte del precio de una compraventa de una vivienda en construcción.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Además, recordó que la DA 1 de la Ley 38/99 de 5 noviembre, amplió el régimen de garantías señalando en concreto que la devolución garantizada comprenderá las cantidades entregadas más los intereses legales del dinero hasta el momento en que se produzca la devolución.
Además, recordó que la DA 1 de la Ley 38/99 de 5 noviembre, ampliò el régimen de garantías señalando en concreto que la devolución garantizada comprenderá las cantidades entregadas más los intereses legales del dinero hasta el momento en que se produzca la devolución.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
A partir de aquí, recalca la doctrina relativa a que los intereses devengados sobre las cantidades anticipadas de la ley 57/68 tienen el carácter de intereses remuneratorios que retribuyen el disfrute por el Promotor de los pagos anticipados por los clientes.
Por otro lado, señala la compatibilidad de esos intereses remuneratorios, a falta de exclusión expresa en la Ley especial, con los intereses moratorios, al no existir norma especial en este caso que excepcione al art. 1908 CC.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Por otro lado, señala la compatibilidad de esos intereses remuneratorios, a falta de exclusión expresa en la Ley especial, con los intereses moratorios, al no existir norma especial en este caso que excepcione al art. 1908 CC.
Niega que los intereses remuneratorios aquí no estén vencidos, como exige el artículo 1109 CC, porque la fijación de los mismos con arreglo a un calendario supone que solo vencen a medida que se va cumpliendo cada uno de los plazos y si no se cumple están vencidos día a día.
Además, recuerda que el artículo 1109 del código civil regula el anatocismo legal en el ámbito civil, estableciendo que los intereses vencidos devengan el interés legal desde que sean judicialmente reclamados, aunque la obligación haya guardado silencio sobre este punto
Por otro lado, señala que la decisión adoptada es la que mejor responde a la finalidad de la Ley 57/68, que no es otra que garantizar la aplicación real y efectiva de los medios económicos anticipados por los adquirentes al fin previsto.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Por otro lado, señala que la decisión adoptada es la que mejor responde a la finalidad de la Ley 57/68, que no es otra que garantizar la aplicación real y efectiva de los medios económicos anticipados por los adquirentes al fin previsto.
Por último indica que la solución adoptada es también la más acorde con la finalidad perseguida por la figura de la anatocismo civil, al estar inspirada por el principio de la total indemnidad del acreedor.
— Luis Sanz (@MagistraThor) November 6, 2021
Por último indica que la solución adoptada es también la más acorde con la finalidad perseguida por la figura del anatocismo civil, al estar inspirada por el principio de la total indemnidad del acreedor
A partir de aquí la sentencia estima el recurso de casación y anula en parte la sentencia recurrida y, asumiendo la instancia, confirma la sentencia de primera instancia también en cuanto a la estimación de la reclamación de los intereses moratorios devengados.
ElDerecho.com no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación