¿SE PUEDEN APLICAR CONJUNTAMENTE LAS AGRAVANTES D ALEVOSÍA (art. 22.1 CP) Y D APROVECHAMIENTO D LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR (art. 22.2 CP) EN UN SUPUESTO EN Q LOS HECHOS SE COMETEN EN EL DOMICILIO FAMILIAR?
¿SE PUEDEN APLICAR CONJUNTAMENTE LAS AGRAVANTES D ALEVOSÍA (art. 22.1 CP) Y D APROVECHAMIENTO D LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR (art. 22.2 CP) EN UN SUPUESTO EN Q LOS HECHOS SE COMETEN EN EL DOMICILIO FAMILIAR?
Se pronuncia sobre ello la STS 412/2022, 27-04 (p. Ángel Luis Hurtado)?
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
Se pronuncia sobre ello la STS 412/2022, 27-04 (p. Ángel Luis Hurtado)?
En este caso el acusado tras conocer q su pareja había abandonado el domicilio familiar y había puesto fin a la relación, la convenció para que volviese al mismo al día siguiente. Una vez allí, aprovechando que ésta estaba tumbada en la cama,…
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
En este caso el acusado tras conocer q su pareja había abandonado el domicilio familiar y había puesto fin a la relación, la convenció para que volviese al mismo al día siguiente. Una vez allí, aprovechando que ésta se encontraba tumbada en la cama,…
…clavándole en la mama un arma blanca de una longitud aproximada de 50 cm, empleando fuerza suficiente como para atravesarle el tórax derecho, generarle una herida en el corazón atravesarle el diafragma, el riñón izquierdo, causándole la muerte tras una lenta hemorragia interna.
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
…que se encontraba bajo la influencia de bebidas alcohólicas (1,74 gramos de alcohol en sangre) y que no había dormido la noche anterior, la agredió violentamente cuando estaba tumbada en posición horizontal, con el costado derecho hacia arriba,…
La Audiencia Prov condenó al acusado como autor de un delito de asesinato con alevosía con la concurrencia de las circunstancias agravantes de género, parentesco, y aprovechamiento de las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas a la pena de 30 años de prisión.
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
…clavándole en la mama un arma blanca de una longitud aproximada de 50 cm, empleando fuerza suficiente como para atravesarle el tórax derecho, generarle una herida en el corazón atravesarle el diafragma, el riñón izquierdo, causándole la muerte tras una lenta hemorragia interna.
Contra dicha st se interpuso por el letrado del condenado recurso de apelación ante el TSJ alegando la indebida aplicación de la agravante de aprovechamiento de las circunstancias de lugar (art. 22.2 CP), entendiendo q ésta debía quedar absorbida por la aplicación de la alevosía.
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
La Audiencia Provincial condenó al acusado como autor de un delito de asesinato con alevosía con la concurrencia de las circunstancias agravantes de género, parentesco, y aprovechamiento de las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas a la pena de prisión de 30 años.
Contra dicha st se interpuso por el letrado del condenado recurso de apelación ante el TSJ alegando la indebida aplicación de la agravante de aprovechamiento de las circunstancias de lugar (art. 22.2 CP), debido a que ésta debía quedar absorbida por la aplicación de la alevosía.
Comienza el TS recordando su jurisprudencia sobre esta cuestión, entre otras, STS 829/2017, en la que señalaba q en principio y en abstracto LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR, TIEMPO, O AUXILIO DE PERSONAS SON COMPATIBLES CON LA ALEVOSÍA…
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
El TSJ estimó el recurso de apelación suprimiendo en la condena la aplicación de la agravante del artículo 22.2 CP, e imponiendo al condenado la pena de 25 años de prisión.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de casación por la acusación particular alegando que procede en este caso la aplicación, junto con la alevosía, de la agravante de aprovechamiento de las circunstancias de lugar.
EN ESTE CASO entiende el TS q dotar de sustantividad propia a la agravante d lugar, en la medida q el domicilio es buscado como medio fund xa asegurar la muerte, SUPONE VALORAR DOBLEMENTE, EN PERJUICIO D REO, UN MISMO PRESUPUESTO FÁCTICO,lo q es contrario al ppio non bis in idem.
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
Comienza el TS recordando su jurisprudencia sobre esta cuestión, entre otras, STS 829/2017, en la que se señalaba q en principio y en abstracto LAS CIRCUNSTANCIAS DE LUGAR, TIEMPO, O AUXILIO DE PERSONAS SON COMPATIBLES CON LA ALEVOSÍA…
… SI SU CONCURRENCIA SE PROYECTA más que sobre el debilitamiento de la defensa de la víctima (aspecto en el que se solapan con el fundamento de la alevosía), EN LA FACILITACIÓN DE LA IMPUNIDAD.
Ahora bien, CUANDO SE TRATA DE UN ELEMENTO QUE INCIDE BÁSICA Y ESENCIALMENTE EN LA ANULACIÓN DE LA CAPACIDAD DEFENSIVA DE LA VÍCTIMA, y solo secundaria y accesoriamente en un incremento de la probabilidad de impunidad, HA DE ENTENDERSE QUE QUEDA ABSORBIDO POR LA ALEVOSÍA.
En realidad, estamos ante una acción alevosa desde que se concibe, como lo evidencia el hecho de que el acusado acaba dando cumplimiento a la amenaza velada de muerte que la había dirigió el día de antes, y puesto que para su ejecución planifica varios pasos,…
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
En este caso entiende el TS q dotar de sustantividad propia a la agravante d lugar, en la medida q el domicilio es buscado como medio fund xa asegurar la muerte, supone valorar doblemente, en perjuicio del reo, un mismo presupuesto fáctico, lo q es contrario al ppio non bis in idem.
Porque lo fundamental es el mejor aseguramiento del delito anulando la capacidad defensiva de la víctima, valiéndose de ese medio elegido por el condenado, que es ese domicilio, en el que se aprovecha, además, de las desventajas en que ésta se encuentra.
En realidad, estamos ante una acción alevosa desde que se concibe, como lo evidencia el hecho de que el acusado acaba dando cumplimiento a la amenaza velada de muerte que la había dirigió el día de antes, y puesto que para su ejecución planifica varios pasos,…
…todos ellos son fundamentales para su concreción, de manera que, UTILIZADO EL DOMICILIO EN LÍNEA DE DEBILITAMIENTO DE LA DEFENSA DE LA VÍCTIMA, aun cuando hubiera tenido, además, un EFECTO FACILITADOR DE LA IMPUNIDAD, esto queda relegado a un SEGUNDO TÉRMINO,…
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
…todos ellos son fundamentales para su concreción, de manera que, UTILIZADO EL DOMICILIO EN LÍNEA DE DEBILITAMIENTO DE LA DEFENSA DE LA VÍCTIMA, aun cuando hubiera tenido, además, un EFECTO FACILITADOR DE LA IMPUNIDAD, esto queda relegado a un SEGUNDO TÉRMINO,…
…PERDIENDO ASÍ EL APROVECHAMIENTO D LAS CIRCUNSTANCIAS D LUGAR SU VIGOR A LOS EFECTOS D UNA VALORACIÓN PROPIA, SINO Q QUEDA ABSORBIDO X LA ALEVOSÍA, pues la finalidad d convencer a la víctima xa q acudiera al domicilio fue xa ese mejor aseguramiento del premeditado hecho d matar
…PERDIENDO ASÍ EL APROVECHAMIENTO D LAS CIRCUNSTANCIAS D LUGAR SU VIGOR A LOS EFECTOS D UNA VALORACIÓN PROPIA, Y QUEDANDO ABSORBIDO X LA ALEVOSÍA, pues la finalidad d convencer a la víctima xa q acudiera al domicilio fue xa ese mejor aseguramiento del premeditado hecho d matar.
— Escarlata Gutiérrez ⚖️ ? (@escar_gm) May 15, 2022
Por ello, el TS desestima el recurso formulado por la acusación particular, confirmando la sentencia del TSJ.
ElDerecho.com no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación