Gerard Guiu Ribé, director general en ANDEMA: "La inteligencia artificial (IA) nos aporta la posibilidad de reforzar la vigilancia y la trazabilidad de los productos".
ANDEMA es la asociación que defiende los derechos de la marca de las empresas en España.
En esta entrevista con Gerard Guiu conocemos con más detalle la estrategia y principales objetivos de ANDEMA para 2026 y logros del año pasado. También, el balance del Foro Europeo de Propiedad Industrial, que organiza con el apoyo de la Oficina Española de Patentes y Marcas O.A. (OEPM) que este año celebrará su cuarta edición.
¿Cuáles han sido los principales logros del 2025 para la Asociación Nacional de Defensa de la Marca?
En 2025 seguimos ampliando nuestra base asociativa con la entrada de 15 nuevos miembros que nos permitieron superar la barrera de las 100 empresas asociadas. Además, consolidamos la imagen de ANDEMA dentro y fuera de España gracias a actividades como el III Foro Europeo de Propiedad Industrial, que organizamos con el apoyo de la OEPM. El encuentro contó con la colaboración de Cisco, Acció, Ayuntamiento de Barcelona, HP, Herrero & Asociados, Imperial Brands-Altadis, Red Points y Sicpa, y reunió a más de 300 expertos en materia de propiedad industrial y marcas, entre representantes de instituciones, asociaciones internacionales y europeas, empresas y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Por otro lado, entregamos la III edición de los Premios de Periodismo que organizamos, en la que hemos logrado triplicar el número de piezas presentadas respecto a la primera edición. Continuamos manteniendo una estrecha relación con instituciones, organismos y empresas, con el objetivo de aunar fuerzas y cooperar en la mejora legislativa continua en materia de propiedad industrial.
Durante este año, ¿Qué objetivos priorizan y qué definirá su estrategia?
Desde ANDEMA siempre priorizamos el refuerzo de la protección efectiva de los derechos de marca. El entorno digital presenta grandes desafíos para combatir el mercado de las falsificaciones a través del comercio electrónico y evitar el uso indebido de los marketplaces. Por ello, entre otras medidas jurídicas, prestaremos especial atención al proceso de implementación de la Digital Services Act (DSA) en España. Además, continuaremos con nuestra labor de formación dirigida a las fuerzas y cuerpos de seguridad y de divulgación a la sociedad para concienciar de que las infracciones de los derechos de propiedad industrial afectan negativamente tanto a las marcas como a los consumidores.
En 2024, España pierde al año de media 1.511 millones de euros (6,7% de sus ventas) y 15.044 puestos de trabajo. En 2025, ¿disponemos de cifras nuevas? ¿mejora la situación o empeora? ¿Qué razones considera fundamentales para mejorar esta situación?
Para 2025, aún se está recopilando información, pero según datos Ministerio del Interior sobre las incautaciones de productos falsificados realizadas en España en 2024 no auguran una mejoría. Para hacer frente a esta problemática, es esencial una cooperación más intensa entre el sector público y el privado, así como concienciar y sensibilizar a la población sobre los perjuicios que provoca el mercado de las falsificaciones, ya que a través de él se financian las mafias. Como siempre recalcamos: sin demanda, no hay oferta.
Este año ¿qué desafíos consideran de mayor relevancia para las empresas españolas con respecto a la defensa de los derechos de la marca?
Los desafíos para las empresas en la defensa de sus derechos de marca estarán claramente marcados en los próximos años por el entorno digital. Las tecnologías disruptivas han generado un ecosistema que obliga a las marcas a enfrentarse a riesgos cada vez más complejos y difíciles de controlar. A todo ello hay que sumar la incesante lucha contra el top manta, con especial atención a los periodos estivales y a eventos deportivos de este año como la celebración del mundial de fútbol.
¿En qué aspectos ANDEMA se compromete con estos desafíos?
En ANDEMA nos comprometemos a reunirnos y cooperar con instituciones, organismos, empresas y marketplaces. Estos últimos son especialmente relevantes, ya que las redes sociales y las nuevas plataformas online han provocado un aumento de las infracciones contra los titulares de derechos marcarios a través de la venta de falsificaciones. También, continuaremos con la organización de actividades que nos permiten analizar la actualidad del ámbito de la propiedad industrial, con el fin de compartir información y divulgar las opiniones de expertos en la materia.
El Foro Europeo de Propiedad Industrial en su tercera edición ha contado con más asistentes y participación institucional. ¿Qué motivos han resultado más relevantes para consolidar este encuentro?
Este año hemos contado con una mayor participación internacional que en ediciones anteriores. Además de las empresas, organizaciones e instituciones nacionales que acudieron, ha sido un verdadero privilegio reunir a representantes de asociaciones internacionales y europeas como la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Oficina Europea de la Propiedad Intelectual (EUIPO), la Comisión Europea, INTA (International Trademark Association), ACG (Anti-Counterfeiting Group), UNIFAB (la asociación francesa homóloga a ANDEMA) e INDICAM (la ANDEMA italiana). El panel y los temas tratados han sido de una calidad excelente gracias a los grandes expertos con los que pudimos contar. Por ejemplo, en una de las mesas redondas conseguimos reunir a representantes de Cuerpos de Seguridad europeos, nacionales, autonómicos y locales, como Europol, Policía Nacional, Guardia Civil, Mossos d’Esquadra, Guardia Urbana de Barcelona y Ertzaintza.
Eduardo Petrossi, presidente de ANDEMA, destacaba la aportación de España en el mundo de la propiedad industrial, concretando que lideramos el compromiso a la hora de proteger las marcas. ¿Nos puede hacer un balance del foro con las cuestiones más sobresalientes que se abordaron?
Tal y como señala nuestro presidente, la celebración anual de este Foro confirma el compromiso de España por convertirse en un referente internacional en la defensa de los derechos marcarios. Entre las muchas cuestiones abordadas, destacaría la necesidad de reforzar la protección de las marcas en el entorno digital, que será uno de los grandes desafíos en los próximos años. Durante este evento se recalcó la cooperación público-privada como una herramienta imprescindible para combatir eficazmente las infracciones de propiedad industrial. Por último, pudimos analizar la evolución normativa tanto a nivel europeo como nacional, lo que nos permite mantenernos actualizados y adaptarnos a las nuevas necesidades derivadas de los retos emergentes.
En el foro se puso especial hincapié en la colaboración con Europa respecto a la protección de la propiedad industrial. ¿Qué tipo de acciones coordinadas y que organismos de la Administración pública deberían estar implicados para obtener mejores resultados en la protección de la propiedad industrial?
Desde ANDEMA consideramos que es fundamental reforzar la coordinación con las instituciones europeas, especialmente con la EUIPO, la Comisión Europea y las agencias competentes en materia de aduanas, para compartir información, buenas prácticas y herramientas que permitan anticipar y frenar las infracciones de manera más eficaz.
En el ámbito nacional, resulta clave el apoyo del Ministerio de Industria y Turismo, el Ministerio del Interior y la Agencia Tributaria —a través del Departamento de Aduanas— en las labores de formación de los agentes implicados en la detección e incautación de productos ilícitos.
ANDEMA, ¿ha iniciado o está llevando a cabo alguna de estas acciones? ¿Nos las pueden avanzar?
En el ámbito europeo, mantenemos una colaboración constante con la EUIPO, con quien realizamos una reunión bilateral al año para trasladarle nuestras impresiones y retos en la defensa de la propiedad industrial, y acudimos frecuentemente a charlas y seminarios que organiza. Además, mantenemos una estrecha relación con nuestros homólogos de otros Estados miembros. De hecho, actualmente ANDEMA ocupa la vicepresidencia del Global-Anticounterfeiting Group (GACG), lo que nos permite intercambiar información y colaborar en proyectos internacionales conjuntamente.
A nivel nacional, guardamos una estrecha relación con el Ministerio de Industria y Turismo y con la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), con quienes mantenemos reuniones frecuentemente y colaboran en la realización del Foro Europeo de Propiedad Industrial. También con el Departamento de Aduanas, realizando formaciones a sus agentes para que puedan detectar falsificaciones en los controles que realizan. Asimismo, mantenemos convenios con las fuerzas y cuerpos de seguridad, lo que nos permite una interlocución directa para estar al día de la problemática de las infracciones marcarias y realizar jornadas de formación para que los agentes tengan la mayor información posible en las intervenciones de productos ilícitos.
En su encuentro con el director general de la OMPI, Daren Tang, ¿qué temas han tomado como más destacados o sobre qué asuntos iniciarán futuras colaboraciones?
Coincidimos en la necesidad de reforzar la cooperación internacional para enfrentar los desafíos que plantea la protección de la propiedad industrial en un entorno cada vez más digitalizado y globalizado. Entre los temas más destacados, abordamos la lucha contra la falsificación a nivel global, con especial atención al comercio ilícito online y a las nuevas formas de infracción que afectan a las marcas. Nos centramos en las tecnologías disruptivas, como la inteligencia artificial, que nos aporta la posibilidad de reforzar la vigilancia y la trazabilidad de los productos, al mismo tiempo que presenta desafíos, pues permite a las mafias producir falsificaciones cada vez más sofisticadas, dificultando su detección.
Ustedes, ponen especial hincapié en la colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. ¿En qué acciones concretan esta colaboración?
Uno de los grandes activos que compartimos a las fuerzas y cuerpos de seguridad es el acceso a la base de datos de ANDEMA, que contienen los representantes legales de diversas marcas comerciales. Esta herramienta permite agilizar el contacto entre los agentes y las empresas afectadas por la falsificación de productos cuando son incautados. De manera habitual, realizamos jornadas de formación en las que representantes legales de marcas asociadas a ANDEMA les transmiten casos prácticos y consejos para facilitarles la labor en la detección de productos falsificados.
¿Nos pueden dar ejemplos o comentar acciones en las que ANDEMA ha intervenido?
Cada año ayudamos en más de un centenar de consultas que nos llegan desde las fuerzas y cuerpos de seguridad para ponerles en contacto con los representantes legales de las marcas tras una intervención. Por otra parte, colaboramos en la información que emite el Ministerio del Interior en la que se recopilan todos los datos en cuanto a número de falsificaciones incautadas en nuestro territorio, sectores más afectados y comunidades donde más prolifera el comercito ilícito, entre otros aspectos. Además, organizamos encuentros como el Foro Europeo en el que reuniones a los representantes de los Cuerpos de Seguridad para conocer de primera mano las últimas novedades que han detectado en el sector y que los asociados puedan trasladarles las dificultades que afrontan en el día a día. El año pasado, celebramos una decena de estas jornadas de formación que son realmente fructíferas para los cuerpos y nos ayuda a crear sinergias.
Las redes sociales y la incorporación de tecnologías emergentes, especialmente el uso de la IA en el comercio electrónico, suponen un nuevo desafío para la protección y defensa de las marcas. ¿El marco normativo es suficiente con respecto a la IA?
No del todo. La Unión Europea ya tiene un marco mucho más robusto que hace unos años, sobre todo con el Reglamento de Inteligencia Artificial (Artificial Intelligence Act). Sin embargo, en materia de protección de marcas en comercio electrónico, el reto no es solo “tener norma”, sino que sea operativa y exigible: la IA multiplica la escala de las infracciones (anuncios, catálogos, perfiles y contenidos sintéticos), y ahí siguen siendo clave obligaciones y controles del Reglamento de Servicios Digitales (Digital Services Act), como la trazabilidad de vendedores y mecanismos eficaces de retirada.
Vamos en la dirección correcta, pero todavía hay margen para reforzar implementación, supervisión y cooperación entre plataformas, titulares y autoridades para que las reglas se traduzcan en resultados reales frente a usos abusivos de IA.
¿Las empresas de nueva creación son conscientes de esta situación? ¿por qué?
La entrada en vigor del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, la primera normativa de este tipo en el mundo que clasifica y regula los sistemas de IA según su nivel de riesgo, ha sentado un nuevo marco legal para las empresas que desarrollan o utilizan estas tecnologías en el mercado único europeo. No obstante, la conciencia sobre las implicaciones específicas de este reglamento en materia de protección de marcas es desigual entre las startups. Las empresas tecnológicas y deeptech, familiarizadas con sistemas de IA y con estructuras internas más maduras, han empezado a interiorizar que la normativa exige transparencia y gestión de riesgos —por ejemplo, señalando cuándo el contenido ha sido generado por IA— y que, aunque el Reglamento no aborda expresamente la titularidad de marcas generadas por IA, sí obliga a una gobernanza responsable que influye en cómo se gestiona la propiedad intelectual dentro de estos sistemas.
Las startups con menor enfoque tecnológico suelen subestimar estos riesgos regulatorios, y solo toman conciencia cuando enfrentan un conflicto legal o una retirada de contenido.
Muchas mantienen la falsa percepción de que, si no hay intención de copiar, no hay infracción, sin considerar que las exigencias de transparencia y trazabilidad del reglamento pueden poner bajo escrutinio los procesos automatizados que usan marcas o signos distintivos sin supervisión adecuada. En conjunto, las que ya operan con IA en fases avanzadas tienden a estar más alertas sobre las obligaciones del nuevo marco regulatorio, mientras que otras descubren la necesidad de integrar cumplimiento normativo y control de riesgos demasiado tarde.
¿Cuáles son sus recomendaciones con respecto a este tema tanto para empresas emergentes de reciente creación como para empresas ligadas al sector del lujo?
Para las empresas emergentes, es clave registrar y proteger la marca desde el inicio, monitorizar su uso en redes y plataformas, y reaccionar rápidamente ante infracciones para evitar que el problema crezca. Para las empresas del sector del lujo, además de esa vigilancia continua, resulta esencial reforzar la trazabilidad del producto y adoptar medidas de verificación que refuercen la confianza del consumidor y dificulten la comercialización de falsificaciones.