Requisitos de hermanos y ascendientes para ser indemnizados en caso de fallecimiento en base al art. 62 RDLeg 8/2004

Debemos partir de la previsión normativa contenida, de un lad...

Debemos partir de la previsión normativa contenida, de un lado en el art. 62 que menciona &ldquoal cónyuge viudo&rdquo, al cual alude el art. 63 que a su vez alude a &ldquopareja de hecho estable&rdquo y contempla la posibilidad de que, la víctima hubiese convivido con dos parejas diferentes.

Según la jurisprudencia del TS, la convivencia more uxorio ha de desarrollarse en régimen vivencial de años, practicada de forma externa y pública con acreditadas actuaciones conjuntas de los interesados, creándose así una comunal vía amplia, intereses y fines, en el núcleo de un mismo hogar. La "convivencia" es la nota caracterizadora de la proyección de la eficacia jurídica de esa unión afectiva convivencia "diaria, estable y duradera".

De otro lado, para el TC, la existencia de una "unidad de convivencia estable" constituye el núcleo esencial en las uniones de hecho -STC 184/1990, de 15 de noviembre EDJ 1990/10426-.

Como podemos observar, los criterios jurisprudenciales apuntan a la característica de que se trate de una convivencia estable y notoria durante un determinado tiempo, convivencia que puede ser acreditada, según declara dicha jurisprudencia, además de mediante el certificado de empadronamiento, por cualquier otro medio de prueba válido en Derecho que la demuestre de manera inequívoca, y de forma específica, con posterioridad, mediante la inscripción en un registro específico autonómico o municipal del lugar de residencia criterios que se recogen, por ejemplo, en la STS 706/2020, de 9 de junio -EDJ 2020/836353-.

Conviene recordar que son mayoritarias las legislaciones autonómicas que requieren como nota o carácter identificador de la unión estable de pareja, el requisito de relación de afectividad análoga a la del matrimonio, a los efectos de su inscripción en el Registro "ad hoc" de dichas uniones.

Esto nos lleva a la cuestión planteada: resultan determinante el tiempo de convivencia de la beneficiaria con su pareja antes de su fallecimiento y la intensidad de dicha relación, lo que es una cuestión puramente probatoria.

La STS 25 de noviembre de 2020 -EDJ 2020/731853 menciona que, es cierto que, literalmente, cónyuge es la persona que se encuentra unida a otra en matrimonio, -y en el caso analizado, la actora y el asegurado no lo habían contraído-, pero tuvo en cuenta que convivían &ldquomore uxorio&rdquo, como una esposa y un esposo, durante 14 años antes de la producción del siniestro asegurado. En el ejercicio de su libertad personal la actora y su desafortunada pareja decidieron constituir una unidad de relación afectivo-sexual, de carácter estable, sin llegar a formalizarla en matrimonio, pero cumpliendo con los requisitos establecidos en la Ley 2/2003, de 7 de mayo, reguladora de las parejas de hecho del País Vasco -EDL 2003/10569-, se inscribieron como tales en el Registro de Parejas de Hecho de la Comunidad Autónoma, desde noviembre de 2003.

De este acto jurídico, que resulta &ldquoconcluyente&rdquo para el TS, se deduce su intención inequívoca de vivir juntos, constituir una comunidad de vida, con el elenco de derechos que le confería la mentada normativa, fundamentalmente de naturaleza jurídico pública, pero también relativos al acogimiento y adopción de menores, incluso sucesorios y otros, pero lógicamente con sujeción al régimen dispositivo derivado de la doctrina del Tribunal Constitucional -STC 93/2013, de 23 de abril EDJ 2013/59750-.

En conclusión, desde mi punto de vista, es necesario acreditar la convivencia con el fallecido para tener derecho a la indemnización.

Entre las importantes novedades introducidas por la Ley 35/2015, de 22 ...

Entre las importantes novedades introducidas por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre -EDL 2015/156576-, en el texto del RDLeg 8/2004, de 29 de octubre -EDL 2004/152063-, se halla una más detallada regulación de los perjudicados por la muerte en accidente de tráfico.

El art. 62 dispone la existencia de cinco categorías autónomas de perjudicados, entre ellas los hermanos y los ascendientes.

1. Hermanos. Los hermanos de la persona fallecida deben ser indemnizados por el perjuicio personal básico, conforme a la tabla 1.A, importe de la indemnización que variará en atención a la edad del hermano superviviente.

¿Por qué la tabla 1.A discrimina a los beneficiarios en atención a que tengan más o menos de 30 años? Porque se presume que hasta los 30 años es muy probable, estadísticamente, que los hermanos convivan con sus padres dado que en la actualidad los jóvenes no suelen independizarse del núcleo familiar hasta pasada dicha edad.

Así, basta que el beneficiario tenga 31 años para que, por mor de la aplicación automática de la tabla 1.A, la indemnización a percibir por perjuicio personal básico sea inferior, salvo que se acredite la convivencia previa con el fallecido, en cuyo caso se le compensará por la cantidad restante hasta alcanzar la indemnización del hermano de edad inferior a 30 años, como perjuicio personal particular -artículo 70 y tabla 1.B-.

Ahora bien, ¿es posible que al beneficiario de menos de 30 años que no conviviera previamente con el fallecido se le reconozca la indemnización por perjuicio personal básico correspondiente al beneficiario con edad superior a 30 años? Es decir, nos preguntamos si la presunción de convivencia del beneficiario menor de 30 años es iuris tantum o iuris et de iure. Aunque la tabla del baremo parece taxativa, creemos que del juego de los arts. 70 y 62.2 - cabría moderar la indemnización, aunque será, llegado el caso, una cuestión controvertida objeto de negociación entre las partes, entendemos más justa la opción que evita enriquecimiento injusto.

2. Padres. Similares reflexiones caben hacerse cuando se trata de los padres de la víctima, donde el sistema discrimina la indemnización a percibir en concepto de perjuicio personal básico en atención a la edad de más o menos de 30 años del hijo/a fallecido/a, fijándose un &ldquocomplemento&rdquo de indemnización, como perjuicio personal particular, en el caso de acreditarse la convivencia previa de la víctima mayor de 30 años con sus padres.

3.- Convivencia. Con carácter general, la prueba de la convivencia deviene crucial en esta materia. La convivencia debe ser real y efectiva, pero ¿se puede hablar de cese de la convivencia si solamente se pernocta en otro domicilio, desarrollando el resto de actividades -comer, cenar, estar, etc. en el común? Creemos que la convivencia tiene sentido social de mantenimiento como miembro del hogar familiar, sin una vida independiente consolidada el casuismo será rico y variado, por lo que habrá que recabar indicios, o pruebas, que objetiven la voluntad real del fallecido o beneficiario a este respecto sí hay que señalar que no basta con la mera constancia censal porque en numerosos casos no coinciden el domicilio real y el empadronamiento administrativo.

La convivencia del perjudicado con la víctima se trate de her...

La convivencia del perjudicado con la víctima se trate de hermanos o de ascendientes constituye un elemento de incremento de las indemnizaciones básicas siempre que no esté incluida en la valoración del perjuicio personal básico. La valoración de este perjuicio particular se efectúa mediante la asignación de una suma fija que eleva la indemnización básica de cada categoría de perjudicados al nivel de la establecida para los supuestos en los que se presume la convivencia.

En mi opinión, no es suficiente con el parentesco. El requisito de convivencia no es necesario en la aplicación de la determinación de la cantidad que corresponda por perjuicio básico, pero sí es necesaria la acreditación de la convivencia para compensar como perjuicio particular del baremo pues la convivencia no se presume una vez superada la edad de 30 años y en el caso de los hermanos por tanto, además de recibir cada uno de ellos una cantidad fija que varía en función de si es o no mayor de 30 años, si el hermano mayor de dicha edad convivía con la víctima será también compensado como perjuicio particular del baremo, siempre que se pruebe la convivencia.

En el sistema de valoración de los daños y perjuici...

En el sistema de valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidente de circulación reformado por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre -EDL 2015/156576-, los ascendientes y hermanos tienen derecho a la indemnización por fallecimiento de un hermano o descendiente por la sola razón del parentesco -como perjuicio personal básico-, al estar incluidos en una de las categorías de parentesco, siempre que &ldquono concurra/n circunstancias que supongan al inexistencia del perjuicio a resarcir&rdquo -art. 62.1 y 2 RDLeg, 8/2004 EDL 2004/152063-, para lo cual se establecen unas cantidades fijas de indemnización como son: los 20.000 euros para los abuelos con premoriencia del progenitor de la misma rama -art. 64.2 RDLeg, 8/2004 y Tabla 1.A-, los 40.000 o los 70.000 euros para cada progenitor según si el hijo fallecido fuera mayor o menor de 30 años -art. 64.1 RDLeg, 8/2004 y Tabla 1.A-, o los 15.000 o 20.000 euros para cada hermano según si son mayores o menores de 30 años -art. 66 RDLeg, 8/2004 y Tabla 1.A-.

En el citado sistema de valoración, el requisito de la convivencia con el fallecido opera como un factor de individualización del perjuicio moral -perjuicio personal particular en los supuestos de convivencia extraordinaria, pues en las hipótesis de convivencia ordinaria presunta de cónyuge viudo o descendientes menores de 30 años es un componente utilizado en la ponderación del perjuicio básico, y sólo constituye un requisito inexcusable para apreciar el perjuicio básico en el caso de los allegados -art. 67 y de los consortes o parejas estables -art. 63-.

La convivencia, entendida con un criterio amplio -centro efectivo de residencia común con lazos de interdependencia y no estrictamente locativo -ausencias por viajes, estudios, vacaciones-, es considerada en la Ley 35/2015 como un perjuicio personal particular, del que se excluye al cónyuge viudo, al allegado y a perjudicados menores de 30 años ya que en todos ellos esa convivencia se presume y está ponderada en la indemnización del perjuicio personal básico.

3. Así, la consideración de la convivencia como un perjuicio personal particular conllevará que opere sobre la indemnización del perjuicio personal básico -que es una cantidad fija, como hemos visto en el apartado primero-, no de forma progresiva o acumulativa, y consistirá en un porcentaje fijo, distinto al medio de horquillas de valores como en el anterior baremo de 1995 para los factores de corrección.

De este modo, la cuantía del perjuicio particular por convivencia extraordinaria del perjudicado con la víctima se determina del siguiente modo:

a Si el perjudicado es abuelo -que sólo será perjudicado en caso de premoriencia del progenitor de su rama familiar incrementando el perjuicio personal básico -la cantidad fija de 20.000 euros, art. 64.2 RDLeg, 8/2004 y Tabla 1.A en un 50% -art. 70.2 RDLeg, 8/2004-.

b Si el perjudicado es el progenitor -ascendiente cuyo hijo fallecido superaba los 30 años, se resarce como perjuicio particular -art. 70.3 RDLeg, 8/2004 la diferencia entre la indemnización prevista para un perjudicado menor de 30 años de su misma categoría -70.000 euros y la que le corresponde a él por el mismo concepto -40.000 euros conforme a lo dispuesto en el art. 64.1 LRCS y Tabla 1.A Baremo, por lo que la cantidad a indemnizar ascenderá a 30.000 euros.

c Si el perjudicado es un hermano de más de 30 años, se le resarcirá como perjuicio particular -art. 70.3 RDLeg, 8/2004 la diferencia entre la indemnización prevista para un perjudicado menor de 30 años de su misma categoría -20.000 euros y la que le corresponde a él por el mismo concepto -15.000 euros conforme a lo dispuesto en el art. 66.1 RDLeg, 8/2004 y la Tabla 1.A de baremo, por lo que la indemnización ascenderá a la cantidad de 5.000 euros.

Como es bien sabido, la categoría de perjudicado es m&aac...

Como es bien sabido, la categoría de perjudicado es más amplia que la de víctima, pues si ésta es la parte directamente afectada por el daño, la de perjudicado comprende tanto a la víctima tal cual ha sido descrita como a aquél que sufre un perjuicio derivado del evento dañoso de manera no directa o inmediata.

En este sentido establece el art. 36 del RDLeg 8/2004 -EDL 2004/152063 que &ldquo1. Tienen la condición de sujetos perjudicados: a La víctima del accidente. b Las categorías de perjudicados mencionadas en el art. 62, en caso de fallecimiento de la víctima&rdquo.

Pues bien, en el art. 62 se establece como una de las categorías &ldquoautónomas&rdquo de perjudicados a los hermanos y lo que se plantea en la cuestión formulada es si el derecho indemnizatorio de los mismos nace de forma inmediata de la propia relación parental o si, por el contrario, es preciso que se den otras circunstancias, señaladamente, la convivencia con el fallecido.

Para resolver la cuestión hemos de tener en cuenta que la jurisprudencia ha reiterado que es perjudicado la persona ligada a la víctima por vínculos próximos de familia, afecto, relaciones de convivencia real, dependencia económica u otras situaciones de recíproca asistencia y amparo que determinen real y efectivamente perjuicios derivados directamente de la muerte producida por el hecho ilícito.

En consecuencia, resulta difícil entender que nace un derecho indemnizatorio por la mera existencia del parentesco si no concurre una circunstancia acreditativa del perjuicio.

Dicho de otro modo, es cumulativamente parentesco y perjuicio lo que justifica la condición de perjudicado en términos legales, de manera que resulta preciso acreditar un daño, que puede ser moral -por razón de los lazos afectivos o patrimonial, para tener derecho a una indemnización, además de pertenecer a una de las categorías legales de perjudicado.

Así resulta además del apartado 3 del ya citado art. 36 donde se establece que &ldquoExcepcionalmente, los familiares de víctimas fallecidas mencionados en el art. 62, así como los de grandes lesionados, tienen derecho a ser resarcidos por los gastos de tratamiento médico y psicológico que reciban durante un máximo de seis meses por las alteraciones psíquicas que, en su caso, les haya causado el accidente&rdquo, de donde se deduce la necesidad de prueba del perjuicio efectivo, en este caso moral, que en su caso justifique el tratamiento indemnizable, afirmación que enlaza con el número 2 del art. 62 cuando afirma que &ldquoTiene la condición de perjudicado quien está incluido en alguna de dichas categorías, salvo que concurran circunstancias que supongan la inexistencia del perjuicio a resarcir&rdquo, norma esta última que permite excluir de la condición de perjudicado a quien tiene una conducta incompatible con la existencia del perjuicio moral, de ordinario, por desafección familiar bastante.

La conclusión que alcanzamos de lo expuesto es que, si bien hay presunción de perjuicio en cada categoría de perjudicado identificado en la ley, esta presunción no es iures et de iure sino iuris tamtum, lo que supone que ni el simple parentesco es causa per se de derecho indemnizatorio ni que es, por el contrario, exigible convivencia, bastando que medie afección familiar justificativa de un daño moral para tener la condición de perjudicado con derecho reparatorio.

La convivencia de padres y hermanos se debe tener en cuenta exclusivame...

La convivencia de padres y hermanos se debe tener en cuenta exclusivamente en los casos expresamente previstos, que son los siguientes atendiendo a la diferentes Tablas que el RDLeg 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor -EDL 2004/152063-:

1. Tabla 1.A

Los padres y los hermanos tienen derecho a una indemnización con independencia de la convivencia -arts. 64.1 y 66.1-. Su importe atenderá a la edad del hijo o a la de los hermanos, respectivamente. Sí el hijo era menor de treinta años la indemnización será mayor que sí había superado esa edad. En el caso de los hermanos la indemnización se incrementa cuando el perjudicado sea menor de los treinta.

Los abuelos también serán indemnizados en caso de premoriencia del progenitor de su rama familiar -art. 64.2-.

2. Tabla 1.B

En este caso el incremento de la indemnización puede tener o no en cuenta la convivencia.

El apartado 1 -discapacidad del perjudicado no exige la convivencia.

Los apartados 3 y 4 -único en su categoría o único familiar tampoco.

El apartado 7 -único hijo no exige dicho requisito.

El apartado 2 incluye una corrección para equiparar la indemnización para los padres y hermanos a la que corresponderían en la Tabla 1 A, cuando el hijo o hermano perjudicado fuera menor de treinta años. Se entiende que de la convivencia cabe presumir un mayor daño.

3. Tabla 1.C

El daño emergente no tiene como presupuesto la convivencia. Por tanto, padres y hermanos percibirán siempre la cantidad básica, y la variable -gastos de traslado, entierro...-, ésta en atención a la prueba presentada con el límite legalmente establecido.

Para percibir indemnización por lucro cesante deberá acreditarse, no la convivencia, sino la dependencia económica de padres o hermanos perjudicados.