DERECHO DE FAMILIA

¿Puede la liquidación de gananciales ser causa de reducción o extinción de la pensión compensatoria?

Foro 10-06-2021 Coordinador: José María Prieto Fernández-Layos

Planteamiento

Dispone el párrafo primero del art. 100 CC (EDL 1889/1) que “fijada la pensión y las bases de su actualización en la sentencia de separación o de divorcio, sólo podrá ser modificada por alteraciones en la fortuna de uno u otro cónyuge que así lo aconsejen”; e igualmente el párrafo primero del art. 101 del mismo texto legal, que “el derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó, por contraer el acreedor nuevo matrimonio o por vivir maritalmente con otra persona”.

En este contexto, la mayoría de los operadores jurídicos han venido entendiendo que la mera liquidación de la sociedad de gananciales no representaba propiamente ningún cambio de fortuna de los cónyuges, ni integraba tampoco ninguna desactivación causal del desequilibrio económico valorado en su momento para establecer la pensión compensatoria correspondiente, pues la transformación jurídica habida a consecuencia de dicha liquidación además de no suponer alteración patrimonial alguna en sentido estricto, se estructuraba en base a criterios de igualdad, todo ello de conformidad al dictado del art. 1404 CC.

De un tiempo a esta parte, la jurisprudencia del TS ha removido los cimientos de esta argumentación, introduciendo parámetros modificativos de la pensión compensatoria condicionados por el resultado de las operaciones particionales derivadas de la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales realizada por los interesados.

¿Puede la liquidación ganancial ser causa de reducción o extinción en su caso de la pensión compensatoria?

Este foro ha sido publicado en la "Revista Derecho de Familia", en mayo de 2021.

Puntos de vista

José Javier íez Nuñez

Indiscutible es que la pensión compensatoria surge para matiz...

Indiscutible es que la pensión compensatoria surge para matizar el desequilibrio económico que la separación o el divorcio produzca en uno de los cónyuges, pero al igual que el resto de medidas adoptadas en este tipo de procesos puede ser objeto de modificación e, incluso, de extinción, y así lo prevé el art. 100 CC -EDL 1889/1 cuando literalmente expone que , de lo que se infiere, por tanto, ser perfectamente admisible modificar la pensión compensatoria pero, sin embargo, no basta cualquier alteración, dado que es preciso que ésta sea , no bastando con un cambio tangencial o accesorio, debiendo ser, además, de cierta duración y ajeno a la voluntad del cónyuge que promueva la modificación, haciéndose preciso que el juzgador tenga en cuenta las circunstancias que inicialmente condicionaron el contenido económico de la prestación.

Por su parte, se refiere a esta concreta situación extintiva el art. 101 CC, que establece que el derecho a la pensión se extingue -i por el cese la causa que motivó el establecimiento de la pensión, -ii por contraer el acreedor nuevo matrimonio o -iii por vivir maritalmente como otra persona -aun con relación a esta última habrá de tenerse en cuenta la STC de 19 de junio de 2003 dejando claro que el simple paso del tiempo no constituye una causa de extinción de la pensión, salvo que se haya pactado a plazo, o bien se haya impuesto judicialmente de forma temporal -STS de 27 de octubre de 2011 y, por otro lado, que, en principio, la disolución de la sociedad de gananciales no supone la indicada alteración porque ostentan hasta su liquidación la cualidad de titulares, como comuneros, del indiviso patrimonio ganancial, momento al que se refiere el art. 95 CC, en el que surge el derecho a una cuota determinada que se materializa, precisamente, en la liquidación, pero sin cambio alguno en cuanto a su alcance valorativo, que permanece inmutable, aunque el derecho se individualice en bienes concretos y determinados.

Debe ser éste el planteamiento inicial de la cuestión planteada, es decir, el mero hecho de que divorcio o separación matrimonial judicial no conlleva que tras la liquidación de la sociedad de gananciales determine la reducción/extinción de la pensión compensatoria decretada en favor de uno de los cónyuges como consecuencia del desequilibrio económico apreciado como consecuencia de la ruptura de la convivencia, ya que de ser así, la pensión a que se refiere el art. 97 CC se caracterizaría en todo momento por la nota de temporalidad, no siendo ésta la intención del legislador al prever en su disposición normativa actual tanto la posibilidad de que se conceda temporal o indefinida, en función de las circunstancias concurrentes, pero sin condicionarla, en absoluto, a la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales disuelta, eso sí, automáticamente, por sentencia judicial.

Pues bien, así las cosas y partiendo del indicado planteamiento, fuera del caso de celebración de nuevo matrimonio o vida marital con otra persona, se debe matizar que sólo en el caso de apreciarse en el supuesto concreto concurrencia de circunstancias que supone una alteración sustancial de las que motivaron el otorgamiento de dicha pensión, puede procederse a la adecuación de su cuantía, mientras que la extinción del derecho exigirá la cumplida demostración del cese del desequilibrio que se tuvo en cuenta al momento de su concesión. En este sentido la jurisprudencia del TS -sentencias de 3 de octubre de 2008, EDJ, de 27 de junio de 2011, y de 23 de octubre de 2012, entre otras expresa que:

"&hellippor lo que se refiere a la extinción posterior -... cualquiera que sea la duración de la pensión nada obsta a que, habiéndose establecido, pueda ocurrir una alteración sustancial de circunstancias, cuya corrección haya de tener lugar por el procedimiento de modificación de la medida adoptada, lo que deja expedita la vía de los artículos 100 y 101 CC, siempre, lógicamente, que resulte acreditada la concurrencia del supuesto de hecho previsto en dichas normas. El artículo 100 del Código Civil en su redacción dada por la Ley 15/2015, de 2 de julio, establece que fijada la pensión, sólo podrá ser modificada por alteración en la forma de uno y otro cónyuge que así lo aconsejen, y el artículo 101 de dicho texto legal igualmente dispone que el derecho a la pensión se extingue por el cese de la causa que lo motivó o por contraer el acreedor nuevo matrimonio o vivir maritalmente con otra persona, lo que en su necesaria conexión con el art. 97 CC implica la desaparición del desequilibrio económico que en su momento determinó la sanción judicial de dicha prestación económica y de acuerdo con la jurisprudencia del TS ha de tenerse en consideración, insistimos, que el simple transcurso del tiempo no constituye causa de extinción de la pensión compensatoria.&rdquo

En consecuencia, es preciso que concurran las que revelen una mutación en la situación y patrimonio de los interesados, debiendo ser el deudor al que, en aplicación de lo preceptuado en el art. 217 LEC -EDL 2000/77463-, le corresponda la carga y responsabilidad de acreditar la existencia de ese nuevo estado patrimonial, así como los motivos que le condujeron a él.

Volviendo nuevamente a la cuestión debatida, sin lugar a dudas, el hecho de procederse a la disolución de la sociedad de gananciales con el consiguiente reparto de sus bienes no supone, la desaparición del desequilibrio. Por definición, la liquidación de la sociedad de gananciales no supone para ninguno de los dos cónyuges un incremento o disminución patrimonial, pues los bienes atribuidos son por definición del mismo valor, y así viene siendo considerado sin fisuras por la jurisprudencia menor de las Audiencias Provinciales como, por ejemplo, en las sentencias dictadas de AP Cáceres de 12 de noviembre de 2019, de AP Madrid de 11 de marzo de 2016, de AP Badajoz de 25 de junio de 2014, o de AP Málaga de 29 de julio de 2020.

Sin embargo, a mi entender, esta solución, que en principio debe ser entendida como la regla general, exige ciertas matizaciones, en atención a las circunstancias que concurran en cada caso concreto, debiendo atenderse para ello, no al momento de la disolución de la sociedad de gananciales, sino al momento ulterior de la liquidación y concreta materialización de bienes a cada uno de los cónyuges, momento éste en el que sí cabe la posibilidad de apreciar que ese inicial desequilibrio patrimonial que se apreciara por sentencia ocasionado por la ruptura del matrimonio, desaparece, y lo es como consecuencia de la percepción de bienes determinados en el cónyuge beneficiario de aquélla pensión que le permite la obtención de frutos civiles por los que se hace desaparecer ese inicial desequilibrio conyugal. Son supuestos específicos y determinados que se pueden ofrecer en la práctica y a los que atiende la jurisprudencia de nuestra Sala 1ª del TS, entendiendo que, en ocasiones, ser la liquidación de la sociedad de gananciales acontecimiento determinante de la superación del desequilibrio económico que justificó el establecimiento de la pensión compensatoria, y así en el caso de la STS número 76/2018, de 14 de febrero-, se argumenta:

&ldquoTras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica próxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria, al infringirse en la sentencia recurrida el art. 101 del C. Civil".

A mayor abundamiento, en la STS de 14 de febrero de 2018, recordando la número 217/2017, de 4 de abril, se declara:

&ldquoTéngase en cuenta que cuando se fijó la pensión ella carecía de ingresos, pues la explotación ganadera familiar la siguió administrando y gestionando el demandante. Sin embargo, ahora tras la liquidación de la sociedad de gananciales y adjudicación de bienes a ella, si tiene ingresos que pueden rentar las fincas adjudicadas y, además 210.000 &euro en metálico que sería la pensión de 1200 &euro mensuales durante 14 años.

Por lo tanto, esta circunstancia es sustancial y relevante para la modificación del quantum de la pensión.

A la vista de la doctrina mencionada, en interpretación de los arts. 97 y 101 CC, debemos declarar que procede la extinción de la pensión compensatoria al cesar la causa que la motivó cual es la desaparición de la situación de desequilibrio.

Tras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes ha devenido atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuge, pudiendo disponer de los mismos ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria, al infringirse en la sentencia recurrida el art. 101 del CC&rdquo.

Aspectos todos contenidos en el reciente ATS 356/2021, de 13 de enero .

En consecuencia, lo trascendental, como señala la STS 584/2018, de 17 de octubre, en procesos de modificación de medidas es juzgar si ha cambiado o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria. Lo que debe analizarse es, por tanto, si el desequilibrio que justificó el establecimiento de la pensión compensatoria ha desaparecido o se ha reducido sustancialmente a raíz de la consumación del proceso de liquidación de la sociedad de gananciales, de tal forma que si en dicho instante, apreciando el órgano judicial sentenciador del procedimiento de modificación de medidas, advierte ese cambio entre el momento del desequilibrio y el actual en que se encuentra la beneficiaria de la pensión, y lo es sustancial como para poder entender que desde este instante retorna a una situación económica de caracteres similares a la que se encontraba antes de la separación/divorcio, cabrá estar a la pretensión modificativa interesada y, por ende, a la reducción o, en su caso, extinción de la pensión compensatoria que se concediera con anterioridad.

Leer el detalle

Gema Espinosa Conde

Efectivamente, hasta ahora la mayoría de los operadores jur&a...

Efectivamente, hasta ahora la mayoría de los operadores jurídicos sostenían que el resultado de la liquidación de la sociedad legal de gananciales no era causa por sí sola para provocar la extinción de la pensión compensatoria. Se sustentaban en la doctrina que consideraba que la liquidación y el reparto de la sociedad ganancial no constituye una modificación de circunstancias que por sí sola pueda sustentar la extinción de la pensión, al no haberse producido una mejora económica del cónyuge acreedor de la pensión sino sólo una transformación del patrimonio de ambos cónyuges, con criterios de igualdad, y por ser el mismo patrimonio que aquel del que habían sido titulares en proindiviso los cónyuges durante la vigencia de la sociedad conyugal. Siendo cierto que de esta titularidad en proindiviso se pasaba a una titularidad exclusiva de los bienes, en la forma en que se repartieran, este reparto afectaba por igual a ambos cónyuges, por lo que no se producía por la liquidación una modificación de las circunstancias que concurrían en el momento de fijarse la pensión compensatoria. Al considerar que el resultado de las operaciones divisorias no supone un enriquecimiento unilateral y desigual en favor de quien tenía reconocido el derecho a la pensión compensatoria, sino que afecta por igual a los cónyuges, se considera que el desequilibrio económico que concurría al fijarse la pensión sigue manteniéndose, si se mantienen el resto de las circunstancias económicas de los esposos, por lo que es improcedente la extinción de la pensión. En este sentido se pronuncia, entre otras, la sentencia de la AP de Madrid, Sec. 22ª, de 3 de febrero de 2017 .

Sin embargo este criterio ha ido cambiando, pasándose a considerar que la liquidación del régimen económico del matrimonio puede ser motivo para extinguir o reducir la pensión compensatoria si a consecuencia de la liquidación se incrementa la capacidad económica del acreedor de la pensión, hasta el punto de hacer desaparecer el desequilibrio económico que sustentó su fijación. Pueden citarse entre otras la SAP de Barcelona, Sec. 12ª, de 28 de septiembre de 2020 , en la que se acuerda la extinción de la pensión compensatoria, valorando para ello entre otras circunstancias que tras la liquidación del régimen económico matrimonial la esposa, si bien era cotitular del inmueble en el momento de fijarse la pensión, al venderse la vivienda familiar ha pasado a ser titular de un capital, lo que le proporcionará unos rendimientos con los que anteriormente no contaba.

La doctrina del TS conforme a la cual la liquidación de la sociedad ganancial no era motivo para modificar la pensión se ha ido modificando pudiendo citar, entre otras, la STS de 4 de abril de 2017 , resolución en la que se acuerda la reducción de la cuantía de la pensión compensatoria por la modificación de la capacidad económica de la esposa que le supuso la liquidación de la sociedad conyugal. Se valora en la sentencia que tras la liquidación de la sociedad de gananciales, y adjudicación de bienes a la esposa acreedora de la pensión, esta pasó a tener los ingresos correspondientes a la explotación de las fincas adjudicadas, además de disponer del capital adjudicado, circunstancia que se considera sustancial y relevante para la modificación del quantum de la pensión.

Esto es, se pasa de considerar que la liquidación del régimen económico matrimonial no supone alteración alguna de las circunstancias que concurrían cuando se fijó la pensión compensatoria, puesto que los cónyuges ya eran titulares de un patrimonio si bien en situación de proindiviso, a considerar que tras la liquidación de la sociedad de gananciales los cónyuges pasan a tener la titularidad exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados y que estos devienen productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, desapareciendo así la situación de desequilibrio. Deberá valorarse si tras la liquidación desaparece el desequilibrio económico que supuso la ruptura matrimonial para el acreedor de la pensión, y si con los bienes adjudicados puede subvenir, por sus propios medios, a la atención de sus necesidades para poder extinguir o reducir la pensión compensatoria.

La STS de 14 de febrero de 2018 acuerda la extinción de la pensión compensatoria tras valorar la influencia de la liquidación de la sociedad de gananciales en la situación económica de los cónyuges y señala que:

&ldquoA la vista de la doctrina mencionada, en interpretación de los arts. 97 y 101 del Código Civil, debemos declarar que procede la extinción de la pensión compensatoria al cesar la causa que la motivó, cual es la desaparición de la situación de desequilibrio.

Tras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria, al infringirse en la sentencia recurrida el art. 101 del C. Civil&rdquo .

La STS de 17 de octubre de 2018 no acuerda la extinción de la pensión compensatoria, pero no porque no se considere que la liquidación del régimen económico del matrimonio no pueda afectar a la cuantía de la pensión compensatoria, sino por considerar que tras la adjudicación de los bienes y el resto de las circunstancias económicas concurrentes en los esposos se mantiene igualmente un desequilibrio económico entre ellos. Se dispone en la sentencia:

&ldquoPero se olvida con frecuencia que estamos en un procedimiento de modificación de medidas en el que se juzga si han cambiado o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria. Es cierto que el patrimonio de la esposa se ha incrementado con los rendimientos del local recibido a resultas de la liquidación, pero cierto también que este desequilibrio no ha desaparecido a tenor de los datos que valora la sentencia.

El importe de la pensión ya se revisó en el año 2007 como consecuencia de la jubilación del esposo, pero fuera de este incremento patrimonial las circunstancias siguen siendo las mismas y si se quiere agravada por la edad de la esposa y lo que hace el recurrente es traer a colación lo recibido por la esposa, omitiendo lo suyo. Si compró una vivienda de protección oficial con el dinero recibido es porque no la tenía tras la ruptura y si no tiene posibilidad de acceder a una pensión de jubilación contributiva es por la falta de cotizaciones, y lo que es peor sin posibilidad de recuperar todo el tiempo dedicado a la familia y a las actividades mercantiles del esposo, algo que al no haberlo hecho el marido le ha permitido recibir una pensión de jubilación de 2.109,58 euros en catorce pagas y disponer además de suficientes recursos económicos que puede, como la esposa, rentabilizarlo&rdquo.

En conclusión, si tras la liquidación del régimen económico matrimonial el cónyuge acreedor de la pensión experimenta un incremento patrimonial o mejora económica que suponga la desaparición del desequilibrio económico, porque este patrimonio le genere ingresos por su explotación o enajenación, la pensión compensatoria podrá ser extinguida.

Leer el detalle

Juan Pablo González del Pozo

Según señala el Director de este Foro abierto al pl...

Según señala el Director de este Foro abierto al plantear la cuestión que nos formula, la jurisprudencia del TS, en los últimos tiempos, ha venido a considerar que la efectiva realización de la liquidación de la sociedad de gananciales constituye una alteración sustancial de las circunstancias tenidas en consideración por las partes o por el juez al fijar la pensión compensatoria en un momento anterior al de dicha liquidación, que, por tanto, es un elemento o factor para valorar la posible extinción o reducción de dicha pensión.

En efecto, las SSTS, 1ª, 217/2017, de 4 de abril y 76/2018, de 14 de febrero -cuya doctrina reitera la STS 584/2018, de 17 de octubre , entre otras muchas-, reconocen la influencia y repercusión de la liquidación de la sociedad de gananciales sobre la pensión compensatoria y admiten que tal liquidación es una circunstancia relevante para producir, bien la extinción de la pensión compensatoria si se estima desaparecido el desequilibrio que motivó su reconocimiento, bien la reducción de su cuantía cuando se aprecie que el mentado desequilibrio se ha minorado o disminuido a consecuencia de la referida liquidación.

Sin embargo, no se desprende con claridad del contenido de dichas sentencias cuál es el fundamento de dicha doctrina jurisprudencial, esto es, la ratio decidendi del fallo.

Así, la STS 217/2917 toma en consideración para reducir la cuantía de la pensión compensatoria reconocida a la esposa el hecho de que, al fijarse la pensión ella carecía de ingresos, &ldquopues la explotación ganadera familiar la siguió administrando y gestionando el demandante. Sin embargo &ndashsigue diciendo la sentencia-, ahora, tras la liquidación de la sociedad de gananciales y adjudicación de bienes a la esposa, sí tiene los ingresos que pueden rentar las fincas adjudicadas y, además, 210.000 euros en metálico, que sería la pensión de 1200 euros mensuales durante 14 años. Por tanto esta circunstancia es sustancial y relevante para la modificación del quantum de la pensión».

Por su parte, la STS 76/2018, de 14 de febrero , en su FJ 5º, recordando la doctrina sobre la influencia de la liquidación de la sociedad de gananciales en la pensión compensatoria contenida en la STS 217/2017 , afirma:

&ldquoConsta acreditado que en sentencia de 30 de noviembre de 2012 relativa a la liquidación de la sociedad de gananciales, se adjudicó a la Sra. Clara:

1. Vivienda familiar, valorada en 605.000 euros, que ella vendió con posterioridad en 500.000 euros

2. Tres plazas de garaje, por importe total de 44.054 euros.

3. Dos locales comerciales, por importe de 132.000 euros.

4. Dos turismos, cuyo valor no consta.

Esta sala en sentencia 217/2017, de 4 de abril, declaró: -&hellip-

A la vista de la doctrina mencionada, en interpretación de los arts. 97 y 101 del Código Civil, debemos declarar que procede la extinción de la pensión compensatoria al cesar la causa que la motivó, cual es la desaparición de la situación de desequilibrio.

La ratio decidendi del fallo de las dos sentencias citadas parece ser, según su tenor literal, que tras la liquidación de la sociedad de gananciales los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges y, por tanto, cada uno puede gestionar y disponer de los mismos de forma independiente para administrarlos o enajenarlos, lo cual supone entender, aunque no se diga expresamente, que esa nueva situación en la que el cónyuge beneficiario puede gestionar y disponer libremente de los bienes y derechos adjudicados en la liquidación equivale o comporta una mejora patrimonial para el beneficiario de la pensión.

Dicho de otro modo, la doctrina del TS deja entrever claramente que, para el cónyuge beneficiario de la pensión compensatoria, la liquidación de la sociedad de gananciales y subsiguiente adjudicación de bienes al mismo, comporta una mejora de fortuna de fortuna que puede originar bien la desaparición del desequilibrio -caso de la STS 76/2018, bien su minoración -caso de la STS 217/2017, acarreando la extinción o la reducción de aquélla.

En mi modesta opinión, la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales debe desvincularse causalmente de la extinción o reducción de la pensión compensatoria porque la tesis sustentada por el TS parte de una premisa que no es cierta ni económica ni jurídicamente.

En efecto, la jurisprudencia del TS que acaba de citarse se apoya en una serie de aseveraciones que no se corresponden enteramente con la realidad. Así, se afirma por nuestro más Alto Tribunal que, tras la liquidación de la sociedad de gananciales, los bienes pasan a ser productivos para cada uno de los cónyuges al poder disponer cada uno libremente de los mismos, bien para administrarlos ventajosamente obteniendo de ellos los rendimientos o beneficios que correspondan a su naturaleza, bien para enajenarlos.

Tal afirmación, para ser la premisa mayor del silogismo empleado como ratio decidendi del fallo, precisa ser verdadera, y no lo es porque los bienes gananciales pueden ser -y de hecho casi siempre lo son productivos durante la vigencia de la llamada sociedad post ganancial indivisa, en el periodo intermedio entre la disolución y la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales Cosa distinta es que en ese periodo sea uno solo el cónyuge que de facto administre el patrimonio consorcial y no rinda cuentas al otro de tal administración ni reparta los beneficios o ganancias obtenidas con este último. Pero, si tal cosa sucediere, será solo por la inacción de la parte beneficiaria de la pensión compensatoria, que dispone de eficaces instrumentos jurídicos para exigir al cónyuge administrador la oportuna rendición de cuentas de su administración y el consiguiente reparto de los beneficios o rendimientos que obtenga. Cabe recordar al respecto que pueden pedirse medidas de administración y disposición de los bienes comunes, al amparo de lo dispuesto en la regla 4º del art. 102 CC -EDL 1889/1 en relación con el art. 91 del mismo cuerpo legal, en el propio proceso matrimonial, tanto en sede de medidas provisionales como en la sentencia principal, o en el propio proceso de formación de inventario previsto en los arts. 806 y ss LEC -EDL 2000/77463-, tanto con carácter provisional como definitivo -ex art. 806.1 y 2 LEC-, y que tales medidas de administración comportan necesariamente la obligación del administrador de rendir cuentas de su administración y repartir el saldo que resulte de la misma.

En otros términos, la doctrina del TS parte de considerar como cierto que disuelta la sociedad de gananciales y hasta que se lleva a cabo su liquidación, los bienes que integran el patrimonio ganancial son improductivos porque, siendo necesaria la cogestión, la indivisión les hace indisponibles para cada uno de ellos e imposibilita su adecuada administración y reparto de los rendimientos que produzcan. Y tal situación no se ajusta en modo alguno a la realidad que se produce en los casos en que, a petición de la parte beneficiaria de la pensión compensatoria, se han adoptado medidas de administración y disposición de los bienes gananciales, en que, como consecuencia de tales medidas, el patrimonio ganancial se mantiene plenamente productivo y puede generar los rendimientos o beneficios que se correspondan con su naturaleza, con el consiguiente reparto entre los cónyuges de los rendimientos producidos.

En definitiva, no puede equipararse, como hace el Tribunal Supremo, la situación que se genera cuando no se solicita por un cónyuge medidas de administración del patrimonio ganancial durante la vigencia de la sociedad post ganancial indivisa, únicamente imputable a la inactividad procesal de dicho cónyuge, con una situación de carencia de ingresos o recursos por el mismo que vendría a remediar la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales, con la consecuencia de hacer cesar el desequilibrio que fundamentó el reconocimiento de la pensión. Empleando, a sensu contrario, el argumento que utiliza el TS, no procedería fijar pensión compensatoria en los supuestos como el contemplado en la STS 76/2018 , en que, aun no llevándose a cabo de manera inmediata la liquidación de la sociedad de gananciales por los litigantes, se hubieran adoptado en el proceso matrimonial o de formación de inventario, medidas de administración que garantizaran el reparto entre los cónyuges, desde la disolución de la sociedad de gananciales, de los rendimientos o beneficios producidos por el patrimonio ganancial, lo cual supondría vincular el reconocimiento de pensión compensatoria al mayor o menor patrimonio ganancial a repartir entre los cónyuges o al aseguramiento, ab initio, del reparto de los rendimientos que produjeren los bienes gananciales productivos.

Como certeramente señala el Director del Foro al plantear la pregunta que ahora se contesta, la jurisprudencia del TS, de la que respetuosamente discrepo, ha introducido &ldquoparámetros modificativos de la pensión compensatoria condicionados por el resultado de las operaciones particionales derivadas de la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales realizada por los interesados&rdquo parámetros que son completamente ajenos al espíritu del art. 97 CC al vincular la extinción o reducción de la pensión no con la desaparición o minoración del desequilibrio, sino con el tipo de bienes que se adjudican a los cónyuges en el reparto del patrimonio ganancial llevado a cabo en la liquidación -que sean más o menos productivos o generadores de rendimientos-, e inclusive, a que aquellos enajenen o no determinados bienes que les son adjudicados en la liquidación de la sociedad, estableciendo una indebida correlación entre la subsistencia de la pensión compensatoria o su cuantificación, y la forma en que se administre el patrimonio ganancial pendiente de liquidación o el modo en que se liquide y reparta el patrimonio e, inclusive, el ulterior destino que se dé a los bienes por cada cónyuge.

En otro orden de cuestiones, el sustrato lógico de la doctrina del TS que se combate implica admitir que la liquidación de la sociedad de gananciales supone para el cónyuge beneficiario de la pensión compensatoria que se extingue o reduce una mejora de fortuna, pues sólo de ese modo el supuesto de hecho tiene encaje normativo en los arts. 100 y 101 CC. Y tal sustrato lógico tampoco tiene soporte jurídico alguno que lo sustente porque, como ha señalado la doctrina mayoritaria desde hace tiempo, la liquidación de la sociedad no puede ser causa, por sí sola, de la extinción o reducción de la pensión compensatoria preestablecida, ya que la misma, desde una perspectiva jurídica, no implica en ningún caso la adjudicación a cada cónyuge de bienes o derechos de los que no fuera titular dominical anteriormente, sino tan solo la modificación o transformación del título jurídico del dominio, que deja de ser ganancial o en mano común, para pasar a ser de dominio exclusivo de cada uno de ellos en cuanto a los bienes adjudicados, sin que en ningún caso pueda estimarse que el reparto de los bienes gananciales entre las partes, a consecuencia de la liquidación, suponga un incremento patrimonial o mejora de fortuna para uno o ambos cónyuges, porque, en todo caso, el incremento o mejor sería idéntico para ambos partes y dejaría incólume el desequilibrio que motivó el establecimiento de la pensión, que ni desaparecería ni disminuiría a consecuencia de la liquidación.

Al margen de que, en todo caso, el reparto de los bienes gananciales debe hacerse respetando el principio de igualdad de los lotes y de composición de los mismos con bienes de la misma naturaleza y calidad, en cuanto fuere posible, lo cual significa que en el lote de bienes y derechos adjudicados a cada uno de los litigantes en la liquidación de su sociedad de gananciales han de incluirse bienes de la misma o similar naturaleza y mismo carácter productivo -bienes inmuebles, valores y productos financieros, acciones y participaciones sociales, etc. de modo que la posibilidad de cada uno de ellos de obtener de tales bienes y derechos los rendimientos que le son propios, según su naturaleza, o enajenarlos para percibir su valor, será similar, por no decir idéntica y, por tanto, ninguna incidencia ha de entenderse que tienen tales adjudicaciones de bienes y derechos en el desequilibrio existente entre los cónyuges ya que no existe mejora en la situación económico patrimonial de los adjudicatarios, porque la adjudicación de bienes a consecuencia de la liquidación de la sociedad de gananciales no es un negocio jurídico transmisivo sino especificativo o determinativo del dominio o, lo que es lo mismo, no se adjudican a los ex cónyuges bienes o derechos que no les pertenecieran con anterioridad, sino que se especifica o determina en qué bienes o derechos gananciales se concreta la cuota global o abstracta que a cada cónyuge le correspondía sobre el totum ganancial antes de la liquidación y, de entenderse que se ha producido mejora, la misma será idéntica para ambos y no podrá tener incidencia alguna en el desequilibrio que dio lugar al nacimiento de la pensión compensatoria.

En conclusión, respondiendo a la cuestión que se nos formula, por todas las razones apuntadas, estimo que la liquidación de la sociedad de gananciales, por sí sola, no puede ser causa de reducción o extinción de la pensión compensatoria.

En mi opinión, la jurisprudencia del TS sobre la cual muestro mi desacuerdo es tributaria de una defectuosa interpretación y entendimiento de la doctrina sentada por las SSTS, 1ª, nº 864/2010 de 19 de enero -EDJ 2010/9923-, y la nº 856/2011, de 24 de noviembre -EDJ 2011/295471--, en las que se declara como doctrina jurisprudencial que "para determinar la existencia de desequilibrio económico generador de la pensión compensatoria debe tenerse en cuenta básicamente y entre otros parámetros, la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge, el régimen de bienes a que ha estado sujeto el patrimonio de los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios -énfasis añadido y su situación anterior al matrimonio".

El TS no ha explicitado ni clarificado en debida forma cómo debe tenerse en cuenta el régimen económico matrimonial a que ha estado sujeto el patrimonio de los cónyuges a efectos de determinar la existencia o no del desequilibrio que fundamenta el reconocimiento de la pensión compensatoria, ni tampoco por qué la existencia de uno u otro régimen económico va a compensar determinados desequilibrios ni cuáles sean éstos.

Leer el detalle

Rosario Hernández Hernández

Mi respuesta a la pregunta formulada sobre si puede la liquidaci&oa...

Mi respuesta a la pregunta formulada sobre si puede la liquidación ganancial ser causa de reducción o extinción en su caso de la pensión compensatoria, es positiva si la dicha liquidación consolida estado, permitiendo determinar la desaparición o atenuación del desequilibrio derivado de la ruptura del matrimonio en un momento concreto, así como de temporalización si se vislumbra el reequilibrio en un plazo determinado.

Por más que la dicha liquidación en reparto equitativo por igual beneficie a uno y otro ex consorte, entiendo desaparecido o aminorado el desequilibrio, según el caso, si el producto de la liquidación de la sociedad conyugal reporta al que al tiempo de la ruptura padecía el desequilibrio, caudal y medios suficientes para el autónomo sustento digno, o mejora sustancialmente su economía, careciendo de todo sentido permitir con su efectividad, nivel de vida superior al que se disfrutara constante la convivencia, lo que a mi juicio no tiene amparo en el art. 97 CC -EDL 1889/1-.

Reiteradamente se ha venido sosteniendo por la jurisprudencia que la pensión compensatoria tiene por finalidad evitar, en la medida relativa que se infiere de las medidas cuantificadoras que tal precepto contempla, que la separación o la disolución por divorcio, del matrimonio, origine a uno de los consortes una situación de desequilibrio que se reputa injusto, en méritos a la concurrencia de dos índices condicionantes comparativos, uno temporal en su naturaleza, pues el que postula tal derecho ha de estar en posición de inferioridad económica respecto de la que disfrutaba antes en el matrimonio, y de carácter personal la otra, cuando además es imprescindible que la posición económica del beneficiario en potencia, sea de inferior nivel a la del otro consorte, debiendo influir ambos condicionamientos, y sin que pueda bastar uno solo para el nacimiento del derecho regulado en el respectivo precepto condicionantes o presupuestos que no pueden presumirse, por cuanto los mismos han de quedar sometidos a la doctrina general del onus probandi, sin alteración ni privilegio alguno -art. 217 LEC, EDL 2000/77463, anterior 1214 CC-. Acorde a ello, si la posición de inferioridad económica respecto de la que se ostentaba constante el matrimonio deja de producirse, o se atenúa por consecuencia de la efectividad de la liquidación, es lógico que repercuta o incida en el beneficio compensatorio, ya extinguiéndolo, ya aminorándolo en cuantía, o temporalizándolo si fuere posible determinar plazo de desaparición del desequilibrio.

Es apoyo de esta tesis positiva que mantengo cabe destacar la sentencia del TS de 3 de junio de 2020 , en la que se cita la 304/2016, de 16 de mayo , en la que atribuye potencial relevancia a la liquidación del régimen económico matrimonial y adjudicaciones a recibir, considerando la doctrina de sala fijada en sentencia, del Pleno, de 19 de enero de 2010 , recordada por la de 24 de noviembre de 2011 , de inferirse, sensu contrario, datos fiables de superación de desequilibrio y, en su caso, tiempo en que se lleve a cabo.

La sentencia de AP Madrid, Sec. 22ª, de 24 de octubre de 2014 , en cuando a los gastos y cargas a afrontar por la persona que interesaba se mantuviera la inicial cuantía de pensión compensatoria reconocida en divorcio, o subsidiariamente se operara inferior reducción, hacía referencia a la propia voluntad de la beneficiaria, a su decisión de no acudir al correspondiente proceso de liquidación y de no acceder a la venta del patrimonio inmobiliario ganancial con la única finalidad de beneficiarse indefinidamente de la situación de indivisión, perpetuando la pensión compensatoria que, en aquella ocasión, llegaba a colisionar con las propias necesidades del obligado, perpetuación de derecho que no obedece ya a restaurar equilibrio roto entre partes, en cuanto disipado o atenuado por razón del patrimonio adjudicado, en ese momento disponible y susceptible de gestión individualizada.

En cualquier caso, no parece de recibo que el obligado al pago en el tiempo vea disminuido su caudal y medios con motivo del pago de la pensión compensatoria, permitiendo al beneficiario conservar intactas sus adjudicaciones, derivadas del mismo origen y repartido al liquidar por igual, pues esta situación, a mi juicio, mal se compadece con fin para el que ha sido concebida la pensión compensatoria que se contempla en el art. 97 CC, por dar lugar a que cada ex consorte quede en la posición inversa a la que ab initio, al momento de la ruptura, ocupaba, teniendo presente que este mecanismo no se destina a igualar economías, como se indica el TS en sentencia de 22 de junio de 2011 .

Abunda también en esta tesis afirmativa la sentencia del TS de 13 de julio de 2020 , así como la de 16 de mayo de 2016 , cuya doctrina reproduce la de 3 de junio de 2020 .

Sostiene el TS que la liquidación del régimen económico matrimonial y las potenciales adjudicaciones podrían ser un factor relevante si se tiene en cuenta la doctrina sentada en sentencia del Pleno de 19 de enero de 2010 , recordada por la sentencia de 24 de noviembre de 2011 , de contarse con datos suficientemente fiables como para aventurar la superación del desequilibrio, y en su caso, tiempo en que pudiera producirse.

En igual línea el auto de 17 de marzo de 2021 , en el que se alude a la liberación de fondos y liquidación de la sociedad legal de gananciales, aunque sean añadidas a la independencia de la descendiente mayor de edad. Final del formulario

Leer el detalle

Vicente Magro Servet

La respuesta debe ser positiva debiendo atenderse a cuál ha s...

La respuesta debe ser positiva debiendo atenderse a cuál ha sido el resultado de la liquidación para evaluar si se mantiene el desequilibrio a consecuencia de la ruptura que fue la causa eficiente de la existencia de la fijación de la pensión compensatoria. Pero habrá que evaluar caso por caso, a fin de comprobar si, en efecto, se mantiene ese desequilibrio que ab initio dio lugar a la pensión ex post a la liquidación de gananciales, la cual puede, en su caso, haber resuelto ese desequilibrio existente por la ruptura, o no haberlo hecho.

Señala a tal efecto el TS, Sala 1ª, en Sentencia 584/2018, de 17 octubre -EDJ-, que:

&ldquoTras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria, al infringirse en la sentencia recurrida el art. 101 del C. Civil -&hellip-.

No es el caso. Esta Sala ha dicho repetidamente que la pensión compensatoria está concebida en la ley como un medio para evitar el desequilibrio producido en uno de los cónyuges por la separación o el divorcio, pero ello no implica que sea un medio para lograr la igualación entre los cónyuges -&hellip-. Pero se olvida con frecuencia que estamos en un procedimiento de modificación de medidas en el que se juzga si han cambiado o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria. Es cierto que el patrimonio de la esposa se ha incrementado con los rendimientos del local recibido a resultas de la liquidación, pero cierto también que este desequilibrio no ha desaparecido a tenor de los datos que valora la sentencia.&rdquo

Es decir, en este caso se admiten dos circusntancias, a saber:

a Si tras la liquidación de gananciales desaparece la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria.

b La fijación de la pensión compensatoria no implica que sea un medio para lograr la igualación entre los cónyuges.

c Aunque existe liquidación de gananciales puede que el desequilibrio que dio lugar a la fijación de la pensión compensatoria no haya desaparecido a tenor de los datos que se deben valorar a la hora de resolverlo.

También en sentencia del TS, Sala 1ª, 76/2018 de 14 de febrero -EDJ-, se añade que:

&ldquo&hellipcuando se fijó la pensión ella carecía de ingresos, pues la explotación ganadera familiar la siguió administrando y gestionando el demandante. Sin embargo ahora, tras la liquidación de la sociedad de gananciales y adjudicación de bienes a ella, sí tiene ingresos que pueden rentar las fincas adjudicadas y, además, 210.000&euro en metálico que sería la pensión de 1200&euro mensuales durante 14 años. Por tanto, esta circunstancia es sustancial y relevante para la modificación del quantum de la pensión.

-&hellip en interpretación de los arts. 97 y 101 del Código Civil , debemos declarar que procede la extinción de la pensión compensatoria al cesar la causa que la motivó, cual es la desaparición de la situación de desequilibrio.

En cuanto a la fecha de su efectividad, se recoge que &ldquose declara extinguida la pensión compensatoria, si bien los efectos lo serán desde la fecha de la sentencia del juzgado -art. 774.5 LEC -&hellip-, precepto éste aplicable al no poder equiparar la pensión compensatoria con la pensión de alimentos, por su diferente naturaleza jurídica.&rdquo

Y matizando lo antes expuesto en torno a que no siempre que se produzca la liquidación de gananciales, ello lleva consigo la extinción de la pensión compensatoria hay que señalar el reciente auto del TS, Sala 1ª, de 13 de enero de 2021, Rec. 2322/2020 -EDJ-, que señala que: &ldquoen relación a la trascendencia de la liquidación de la sociedad de gananciales a efectos de extinguir la compensatoria, es preciso que con ella se supere el desequilibrio, por lo que de no ser así no produce el efecto de extinguirla&rdquo.

Con ello, habrá que llevar a cabo un análisis detallado tras la liquidación de gananciales, a fin de poder evaluar si, en efecto, tras ella se mantiene, o no, el desequilibrio, para extinguirla, o, incluso, modificarla en atención a las consecuencias en la situación económica de la acreedora de la pensión tras la liquidación de gananciales efectuada.

Leer el detalle

Isidro Niñerola Giménez

Esta cuestión ha sido muy controvertida a las luces de la &am...

Esta cuestión ha sido muy controvertida a las luces de la última jurisprudencia del TS dado que considero que salvo que la liquidación de bienes en común haya sido importante, el desequilibrio en la mayoría de ocasiones suele persistir y así habrá que analizar cada caso concreto pues no hay que olvidar que el momento de la fijación del desequilibrio es precisamente en el momento de la ruptura, y si el patrimonio de los bienes en común se materializa con posterioridad, desde mi modesto ver y entender no debería de tener repercusión salvo que aparezcan otros medios de vida distintos que puedan modificar la situación que existía en el momento de la ruptura.

No obstante, tenemos que partir de toda la jurisprudencia que ha ido emanando el TS para comprender el marco de la pensión por desequilibrio.

Para ello primero hemos de analizar y no perder de vista la Sentencia de Pleno de la Sala 1ª del TS de 19 de enero de 2010 , en la cual la Sala se pronuncia claramente en que la pensión compensatoria pretende evitar que el perjuicio que pueda provocar la convivencia recaiga exclusivamente sobre uno de los cónyuges y por tanto hay que tener en consideración lo que ha ocurrido en toda la vida conyugal, y sobre todo la dedicación a la familia y la colaboración con las otras actividades del otro cónyuge para compensar determinados desequilibrios. Y, de esta manera, conseguir la doble función de ver cómo actúan los elementos integrantes del desequilibrio y una vez determinada la concurrencia del mismo qué cuantía es la que debe de fijarse.

No obstante, el Juzgador debe decidir sobre 3 cuestiones: a Si se ha producido el desequilibrio, b Cuál es la cuantía y, una vez determinada, su existencia y c Si la pensión tiene que ser definitiva o temporal.

Quiero resaltar que, por tanto, ese es el momento en principio, y no la modificación de medidas años después.

Anteriores resoluciones de la Sala 1ª ya establecían que la pensión compensatoria no puede ser un mecanismo reequilibrador de patrimonios, y que cada cónyuge tiene que tener su capacidad para generar ingresos dentro de sus propias aptitudes.

Se hace del todo necesario analizar una cuestión crucial, puesto que en la mayoría de los casos cuando se solicita la extinción de la pensión compensatoria porque ha habido una previa liquidación de gananciales, siempre se arbitra dicha petición modificativa en base a un procedimiento de modificación de medidas definitivas y para ello, hemos de destacar dos resoluciones del propio TS que son muy importantes, una de ellas la de 27 de enero de 2017 , en la cual se reitera lo que ya la propia Sala 1ª había dicho en Sentencia de 19 de enero de 2010 y de 17 de febrero de 2014 en cuanto que la pensión compensatoria no era un medio para lograr la igualación entre cónyuges, pero dice de manera importante que se olvida con frecuencia que estamos en un procedimiento de modificación de medidas en el que se juzga si han cambiado, o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria y aunque es cierto que el patrimonio de la esposa se haya incrementado con los rendimientos del local recibido a resultas de la liquidación no es menos cierto que el desequilibrio no ha desaparecido a tenor de los datos que valora la Sentencia, y en el mismo sentido la Sentencia de 17 de octubre de 2018 .

Un año más tarde el TS en las Sentencias 75/2018 y 76/2018 vuelve a reproducir los mismos argumentos y siendo ponente en la 75/2018, de 14 de febrero el Sr. Baena, indica que las condiciones del nacimiento de la pensión compensatoria pueden haber cambiado con el paso del tiempo y si concurre una alteración sustancial y sobrevenida de las circunstancias anteriores -art. 100 CC EDL 1889/1 o la convivencia del perceptor con una nueva pareja o el cese de las causas que determinaron el reconocimiento del derecho -art. 101 CC se puede solicitar la modificación de esa medida, pero deberán de probarse las causas que dieron lugar a su nacimiento, y que estas por tanto han dejado de existir total o parcialmente, y entre ellas las Sentencias del Alto Tribunal de 27 de octubre de 2011 y de 20 de junio de 2013 , incluso abre la posibilidad de que aun a pesar de la existencia de una pensión vitalicia se pueda convertir en temporal, tanto porque lo autoriza el art. 100 CC, como porque la normativa legal no configura la pensión como un derecho de duración indefinida vitalicio.

Así, ya la Sentencia de 18 de marzo de 2014 , declaraba como doctrina jurisprudencial que el desequilibrio que da lugar a la pensión compensatoria debe existir al momento de la separación o divorcio y los sucesos posteriores no pueden dar lugar al nacimiento de una pensión que no se acredita cuando ocurre la crisis.

Uno de los últimos pronunciamientos que tuvo ocasión la Sala Primera de tratar la cuestión y que en este caso la contestación a la pregunta sí que sería afirmativa, nos referimos a la Sentencia 76/2018 , dictada el mismo día que la anterior, siendo ponente el Sr. Arroyo Fiestas y en la cual se había liquidado la sociedad de gananciales y se le había adjudicado a cada cónyuge un patrimonio de 884.201&rsquo80 &euro y al haber vendido la esposa con posterioridad la vivienda familiar por 500.000 &euro, se entendió por la Sala Primera que el hecho de la liquidación de gananciales sí que era un hecho de vital importancia, para que se extinguiese la pensión compensatoria.

En otras ocasiones, el TS, años antes, y en concreto en la Sentencia 217/2017, de 4 de abril , modificó el quantum de la pensión sin llegar a extinguirla y el supuesto de hecho era que cuando se fijó la pensión la esposa carecía de ingresos, y la explotación ganadera familiar la seguía administrando y gestionando el esposo, ahora tras la liquidación de gananciales y adjudicación de bienes a la esposa sí que tenía una serie de ingresos que rentaban las fincas que administró en su día el esposo.

Lo importante será probar que tras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad con los que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se asegura una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación o divorcio, con lo que si desaparece el desequilibrio se debe declara extinguida la pensión compensatoria.

No obstante, considero que el Tribunal deberá razonar pormenorizadamente los parámetros que nos ha establecido del TS para poder determinar si la pensión tiene que mantenerse, extinguirse de forma total o, en su caso, debe de reducirse su cuantía.

Leer el detalle

Antonio Javier Pérez Martín

La cuestión que se somete al foro abierto ha experimentado en...

La cuestión que se somete al foro abierto ha experimentado en la doctrina jurisprudencial del TS una evidente evolución con el paso del tiempo.

Inicialmente la doctrina jurisprudencial era constante en el sentido de que el resultado de la liquidación de la sociedad de gananciales no afectaba a la pensión compensatoria. En la Sentencia de 3 de octubre de 2008 el Alto Tribunal razonaba que ni el mero transcurso del tiempo, ni la liquidación de la sociedad de gananciales, ni el nacimiento de un nuevo hijo del obligado al pago de la pensión compensatoria son motivos hábiles para que aquella se extinga, y en su Sentencia de 10 de marzo de 2009 se indicaba que era intrascendente para establecer una pensión compensatoria a favor de la esposa que esta se adjudicase en la liquidación de la sociedad de gananciales bienes por valor de más de un millón de euros.

Este criterio era seguido sin fisuras por la casi totalidad de los Juzgados y Tribunales pues se consideraba que, por definición, la liquidación de la sociedad de gananciales no supone para ninguno de los dos cónyuges un incremento o disminución patrimonial, pues los bienes atribuidos son por definición del mismo valor.

Sin embargo, con el paso del tiempo, el Tribunal Supremo ha ido abriendo camino a la posibilidad de reducir la cuantía de la pensión compensatoria e incluso llegando a casos de extinción en función del resultado de las operaciones liquidatorias de la sociedad conyugal.

En la Sentencia de 24 de noviembre de 2011 el TS permitió que se limitase temporalmente la pensión compensatoria que se fijó con carácter vitalicio, influyendo en esta decisión la liquidación de la sociedad de gananciales en la que la esposa se adjudicó bienes por importe de cuatro millones de euros.

Posteriormente, en su Sentencia de 4 de abril de 2017 el TS tuvo la ocasión de conocer de un recurso de casación en el que se solicitaba la reducción de la cuantía de la pensión compensatoria tras haberse liquidado la sociedad de gananciales. Se razonaba en la Sentencia que la ex esposa puede obtener ingresos con las fincas adjudicadas y cuenta además con 210.000 euros en metálico que sería la pensión de 1.200 euros mensuales durante 14 años. No obstante, no se accedió a la petición de limitar temporalmente la pensión ya que no es factible, dentro del adecuado juicio prospectivo, que se supere la situación de desequilibrio, máxime cuando ésta, por no cotizar al dedicarse al hogar e hijos, se va a ver privada una pensión.

Se optó por extinguir la pensión compensatoria en el caso resuelto por el TS en su Sentencia de 14 de febrero de 2018 con base en que tras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, por lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria.

Desde nuestro punto de vista, lo determinante es si el patrimonio que se adjudica en la liquidación de gananciales el ex cónyuge beneficiario de la pensión compensatoria, genera o está en disposición de producir rentas o rendimientos, pues estos ingresos son los que tienen influencia en la decisión de si se ha superado o no el desequilibro económico producido con el divorcio, y por tanto si es procedente una reducción de la cuantía o su extinción. Lógicamente, de ese patrimonio que puede generar rendimientos habrá que excluir la vivienda que habita el ex cónyuge beneficiario de la pensión, pues no parece razonable que se le obligue a venderla para tener liquidez económica. Pero respecto al resto de bienes, sí debe exigirse que los ponga en productividad, ya que en caso contrario puede considerarse que el mantenimiento del desequilibrio económico es una decisión voluntaria de la persona beneficiaria de la pensión próxima a una situación de abuso de derecho que debe corregirse judicialmente con la reducción de su cuantía o con su propia extinción.

Leer el detalle

Myriam Sambola Cabrer

La pensión compensatoria está concebida en la ley c...

La pensión compensatoria está concebida en la ley como un medio para evitar el desequilibrio producido en uno de los cónyuges por la separación o el divorcio, pero ello no implica que sea un medio para lograr la igualación entre ellos -STS de 19 de enero de 2010, y de 17 de febrero de 2014, entre otras-.

La liquidación de la sociedad de gananciales como concreción del haber ganancial en bienes y derechos determinados que ya correspondían vigente el matrimonio, no supone per se la extinción o reducción de la pensión compensatoria. Todo dependerá del resultado liquidatorio, de la entidad y productividad de los bienes adjudicados al beneficiario de la pensión.

Su incidencia o relevancia para calibrar si subsiste el desequilibrio y en qué medida o si por el contrario ha desaparecido el presupuesto para su concesión, deberá valorarse caso por caso, teniendo en cuenta los parámetros para su reconocimiento y siempre en conjunción con el restante material probatorio.

La valoración de la influencia de la liquidación de la sociedad de gananciales puede suscitarse también en el primer procedimiento de ruptura o, como aquí se plantea, en un procedimiento modificativo, una vez reconocida la prestación compensatoria en divorcio o separación.

En el primer caso habrá que hacer un juicio prospectivo para concretar la influencia de la liquidación de la sociedad ganancial en el desequilibrio apreciado a través de la fijación de un plazo, por ejemplo.

En el segundo deberá aquilatarse la incidencia o impacto del resultado liquidatorio una vez producido.

Entiendo que en ambos casos es imprescindible examinar la sustancialidad y relevancia del resultado de la liquidación -entidad y rentabilidad y solo en aquellos supuestos en los que la liquidación equivalga netamente a un cambio notable en la posición económica del cónyuge acreedor o peticionario de la pensión en la medida en que suponga una adjudicación en exclusiva de la propiedad y uso de un número de bienes que permita obtener rentabilidad y beneficios económicos, podrá suponer la extinción -al cesar la causa que la motivó esto es la desaparición de la situación de desequilibrio o bien permitirá una ponderación para moderar su cuantía o temporalidad.

Según doctrina del TS recogida en sentencias de 3 de octubre de 2008 , de 27 de junio de 2011 y de 3 de octubre de 2011 , entre otras, la liquidación de la sociedad de gananciales no es causa suficiente para considerar superado el desequilibrio económico que produjo la ruptura matrimonial.

Considera el TS en su doctrina inicial que no extingue la pensión compensatoria porque la liquidación y adjudicación solo provoca la concreción del haber ganancial entre ambos cónyuges, siendo que su fortuna no ha variado ni dicha liquidación afecta a la situación de desequilibrio.

Excepcionalmente la STS de 24 de noviembre de 2011 matizó esta doctrina en un supuesto en el que la liquidación de la Sociedad ganancial suponía adjudicar en exclusiva a la esposa por un valor de 4 millones de euros y modificó la pensión compensatoria indefinida por una pensión compensatoria por plazo de tres años.

En una más reciente de 4 de abril de 2017 el TS matiza la doctrina inicial y reduce la cuantía de la pensión reconocida a favor de la esposa una vez producida la liquidación de la Sociedad de gananciales porque, en este caso, tras haberse liquidado la Sociedad de gananciales le fueron adjudicados una serie de bienes a la esposa de los que podía obtener rentabilidad además de corresponderle una elevada cantidad en metálico.

Todo ello considera el TS supone un cambio en la situación económica de la esposa que hace razonable la reducción de la cuantía de la pensión compensatoria indefinida que recibía la esposa de su ex marido.

Ahora bien, el TS considera que no procede limitarla temporalmente cuando ya había sido establecida de forma indefinida en sentencia anterior, suponiendo solo una reducción porque considera que, en ese caso no será posible que la esposa supere la situación de desequilibrio tras el divorcio porque el esposo seguirá recibiendo unos ingresos por su trabajo no siendo así en el caso de la esposa.

Según recoge el TS en sentencia posterior de 14 de febrero de 2018 en un contexto modificativo debe prestarse atención a la productividad de los bienes adjudicados y señala que:

&ldquoTras la liquidación de la sociedad de gananciales la indivisión que afectaba a la titularidad de las bienes ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos , con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal o divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio procede declarar extinguida la pensión compensatoria&rdquo.

En sentencia de 17 de octubre de 2018 el TS examina un supuesto en el que valora que el desequilibrio no ha desaparecido y razona que en el caso, el patrimonio de la esposa se ha incrementado con los rendimientos de un local recibido a resultas de la liquidación, sin embargo entiende que el desequilibrio se mantiene:

&ldquoEl importe de la pensión ya se revisó en el año 2007 como consecuencia de la jubilación del esposo, pero fuera de este incremento patrimonial las circunstancias siguen siendo las mismas y si se quiere agravada por la edad de la esposa y lo que hace el recurrente es traer a colación lo recibido por la esposa, omitiendo lo suyo. Si compró una vivienda de protección oficial con el dinero recibido es porque no la tenía tras la ruptura y si no tiene posibilidad de acceder a una pensión de jubilación contributiva es por la falta de cotizaciones, y sin posibilidad de recuperar todo el tiempo dedicado a la familia y a las actividades mercantiles del esposo, algo que al no haberlo hecho el marido le ha permitido recibir una pensión de jubilación y disponer de suficientes recursos económicos que puede, como la esposa, rentabilizarlos. Tampoco la herencia recibida justifica la extinción, ya que es una circunstancia en principio no previsible, susceptible de incidir favorablemente en la situación económica del beneficiario o acreedor de la pensión y como tal determinante de su modificación o extinción cosa que no se produce en este caso&rdquo.

Leer el detalle

Roberto Soto Sola

Como premisas para analizar esta cuestión y para interpretar ...

Como premisas para analizar esta cuestión y para interpretar el estado actual al respecto de la jurisprudencia, tanto del TS como la denominada jurisprudencia menor, debe puntualizarse:

1º. Es sabido que la pensión compensatoria no ajena a una ulterior Modificación de Medidas Definitivas destinada a su extinción o reducción -arts. 100 y 101 CC EDL 1889/1 siendo unívoca al respecto la jurisprudencia como lo recuerda y actualiza la STS 418/2020, de 13 de julio, con cita de las SSTS de 3 de octubre de 2008 de 27 de junio de 2011 de 2 de junio de 2015 , y la 245/2020, de 3 de junio .

En particular, la STS 304/2016, de 11 de mayo , ya señaló al respecto:

&ldquo&hellipcualquiera que sea la duración de la pensión -&hellip nada obsta a que, habiéndose establecido, pueda ocurrir una alteración sustancial de las circunstancias, cuya corrección haya de tener lugar por el procedimiento de modificación de la medida adoptada», lo que deja expedita la vía de los artículos 100 y 101 CC, siempre, lógicamente, que resulte acreditada la concurrencia del supuesto de hecho previsto en dichas normas. Por tanto, constituye doctrina jurisprudencial que el reconocimiento del derecho, incluso de hacerse con un límite temporal, no impide el juego de los artículos 100 y 101 CC si concurren en el caso enjuiciado los supuestos de hecho previstos en dichas normas -alteración sustancial y sobrevenida de las circunstancias anteriores -artículo 100 CC-&rdquo.

2º. Asimismo, es sabido que ente los factores que enumera el art. 97 CC a ponderar al fijar una pensión compensatoria, sea vitalicia o temporal, con su doble función de elementos integrantes del desequilibrio de un lado y de elementos que inciden en la fijación de su importe de otro lado -STS 2545/2020, de 3 de junio se halla obviamente el régimen económico matrimonial de los litigantes. Por tanto, al establecer una pensión compensatoria, sea vitalicia o temporal, debe ponderarse, en su caso, la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales, de ser éste el régimen concurrente en el matrimonio, pudiendo inclusive realizarse una simultanea valoración de la entidad cuantitativa y cualitativa de los bienes integrantes de la sociedad de gananciales, de practicarse prueba suficiente al respecto.

3º. En consecuencia, en línea de principio concurren dos óbices sustanciales para reconocer eficacia a una ulterior liquidación de la sociedad de gananciales para amparar una modificación de medidas definitivas justificativa de extinción o siquiera reducción de una pensión compensatoria:

a La previsibilidad de la citada liquidación de la sociedad de gananciales, al tiempo de fijarse la pensión compensatoria, en la medida en que la sentencia que fija la misma debe ponderar el régimen económico matrimonial vigente, si bien es cierto que al tempo de establecer la referida pensión compensatoria pueden desconocerse datos relevantes de la entidad de los bienes integrantes de la sociedad de gananciales.

b El criterio de igualdad que se presume será observado en la citada ulterior liquidación de la sociedad de gananciales -art. 1404 CC-.

En base a tales premisas se comprende el carácter muy excepcional de la posibilidad de que una liquidación de la sociedad de gananciales pueda erigirse per se en causa bastante de la extinción o, al menos, de reducción de la pensión compensatoria, imponiéndose un examen particular de cada caso en que se pondere en qué medida las adjudicaciones resultantes de la liquidación de la sociedad de gananciales han podido modificar &ldquosustancialmente&rdquo la capacidad económica de la acreedora de la pensión compensatoria y, en particular, en qué medida las mismas han podido &ldquoneutralizar&rdquo -en cuyo caso podría amparar una extinción de la pensión compensatoria o siquiera &ldquodisminuir &ldquo -en cuyo caso solo podría justificar una reducción de la pensión compensatoria el desequilibrio que fue ponderado al fijar dicha pensión compensatoria y, a tal efecto, basta examinar la evolución de la jurisprudencia del TS:

1º. La célebre STS 856/2011, de 24 de noviembre sentaba ya las bases de la cuestión:

&ldquoLa liquidación del régimen de bienes como alteración sustancial en la uno de los cónyuges. -&hellip La recurrente cita a su favor las SSTS 917/2008, de 3 octubre y la 162/2009, de 10 marzo.

En la primera, citada asimismo en la sentencia de 1ª instancia, dictada en un procedimiento de reconocimiento de sentencia canónica de nulidad matrimonial en el orden civil, se afirma que lo decisivo no es el paso del tiempo, "sino la superación del desequilibrio económico que justificó la concesión del derecho, lo que no ha ocurrido, debiéndose descartar también que el hecho de que la esposa fuera adjudicataria de bienes como resultado de liquidarse la sociedad de gananciales implique un incremento de su fortuna con relación a la que fue tomada en consideración, reveladora de la posibilidad de superar el desequilibrio que justificó la pensión, pues la liquidación sólo provoca la concreción del haber ganancial, es decir, que la esposa viera concretado en bienes y derechos determinados el haber ganancial que ya le correspondía vigente el matrimonio, siendo así que su fortuna no ha variado ni dicha liquidación afecta a la situación de desequilibrio, cuando ésta tiene que ver con circunstancias como la dedicación a la familia y la pérdida de expectativas laborales o profesionales ajenas a que la esposa se encuentre con bienes o medios suficientes para subsistir a raíz de dicha liquidación" -énfasis añadido-. De donde hay que concluir que la doctrina de dicha sentencia no se funda en la simple atribución de los bienes gananciales como consecuencia de la liquidación de la sociedad, sino que el desequilibrio se producía por otras causas, expuestas en el argumento de la sentencia, causas que no desaparecían con la adjudicación.

La segunda sentencia citada como infringida es la 162/2009, de 10 marzo. Señala que se ha acreditado totalmente la existencia de desequilibrio y que "ni la adopción de este régimen resulta incompatible con el derecho a pensión, ni la disolución y liquidación del régimen legal de gananciales que venía rigiendo es incompatible con la generación del desequilibrio, en tanto siguió subsistiendo el matrimonio y la convivencia, y la esposa no recibió más que la mitad de lo que legalmente le correspondía, pero no la compensación por el desequilibrio que le produjo la ruptura y que, más allá de que le correspondieran bienes en igual valor que los de su marido, viene determinado por el hecho de haber dedicado 29 años de su vida a la familia y a subvenir con su dedicación a los éxitos económicos y empresariales de su esposo, y por el hecho de que, al separarse, su falta de experiencia y formación profesional, junto a su edad, la sitúan en desventaja frente al marido, al no tener la esposa otro patrimonio que el recibido, pero con dificultad de administrarlo adecuadamente o de incrementarlo con su trabajo, como ha quedado dicho".

Es decir, no pueden admitirse como vulneradas unas sentencias que fundan el mantenimiento del derecho a la pensión en la existencia de desequilibrio a pesar de la liquidación de la sociedad de gananciales.

En cambio, la recurrente no cita, pudiendo hacerlo dada la coincidencia temporal, la sentencia de este Tribunal, número 864/2010, de 19 enero, del Pleno de esta Sala y posterior a las citadas como infringidas, en la que se declara la siguiente doctrina jurisprudencial "para determinar la existencia de desequilibrio económico generador de la pensión compensatoria debe tenerse en cuenta básicamente y entre otros parámetros, la dedicación a la familia y la colaboración con las actividades del otro cónyuge, el régimen de bienes a que ha estado sujeto el patrimonio de los cónyuges en tanto que va a compensar determinados desequilibrios -énfasis añadido y su situación anterior al matrimonio".

En consecuencia de lo anterior y debiendo aplicar la Sala la doctrina actual que ha sido dictada para unificar doctrina contradictoria de las Audiencias Provinciales, en virtud de lo dispuesto en el art. 477.2,3 LEC, debe declararse que la posterior adjudicación a Dª María Rosario de bienes gananciales en exclusiva por un valor superior a los 4 millones de euros determina la concurrencia de una alteración sustancial en su fortuna, porque a partir del momento de la adjudicación ostenta la titularidad exclusiva de los bienes adjudicados, lo que le va a permitir una gestión independiente. Por ello es también adecuado que se acuerde una pensión temporal, tal como ha efectuado la sentencia recurrida&rdquo

2º. La posterior STS 304/2016, de 11 de mayo reitera la necesidad de valorar en el caso concreto la entidad y eficacia de la liquidación de la sociedad de gananciales en la capacidad económica de la acreedora de la pensión compensatoria, señalando:

&ldquoSí podría ser factor relevante el relativo a la liquidación del régimen económico matrimonial y las potenciales adjudicaciones que pudiese recibir la recurrente, si se tiene en cuenta la doctrina de esta Sala -&hellip-. Ahora bien, en el factum de la sentencia recurrida no se concreta en qué medida se verá afectada la economía de la actora tras la citada liquidación del régimen económico matrimonial, por lo que tan poco adquirimos certidumbre sobre la superación de su desequilibrio.&rdquo

3º. La ulterior STS 76/2018, de 14 de febrero , reconocía eficacia a la liquidación de la sociedad de gananciales para amparar una extinción de la pensión compensatoria:

&ldquoTras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio, con lo que al desaparecer la situación de desequilibrio, procede declarar extinguida la pensión compensatoria, al infringirse en la sentencia recurrida el art. 101 del C. Civil.&ldquo

Pero a la misma le siguió la STS 584/2018, de 17 de octubre que puntualizaba y limitaba el alcance de aquella doctrina señalando:

&ldquoEsta Sala ha dicho repetidamente que la pensión compensatoria está concebida en la ley como un medio para evitar el desequilibrio producido en uno de los cónyuges por la separación o el divorcio, pero ello no implica que sea un medio para lograr la igualación entre los cónyuges -&hellip-. Pero se olvida con frecuencia que estamos en un procedimiento de modificación de medidas en el que se juzga si han cambiado o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria.

Es cierto que el patrimonio de la esposa se ha incrementado con los rendimientos del local recibido a resultas de la liquidación, pero cierto también que este desequilibrio no ha desaparecido a tenor de los datos que valora la sentencia -&hellip El importe de la pensión ya se revisó en el año 2007 como consecuencia de la jubilación del esposo, pero fuera de este incremento patrimonial las circunstancias siguen siendo las mismas y si se quiere agravada por la edad de la esposa y lo que hace el recurrente es traer a colación lo recibido por la esposa, omitiendo lo suyo. Si compró una vivienda de protección oficial con el dinero recibido es porque no la tenía tras la ruptura y si no tiene posibilidad de acceder a una pensión de jubilación contributiva es por la falta de cotizaciones, y lo que es peor sin posibilidad de recuperar todo el tiempo dedicado a la familia y a las actividades mercantiles del esposo, algo que al no haberlo hecho el marido le ha permitido recibir una pensión de jubilación de 2.109,58 euros en catorce pagas y disponer además de suficientes recursos económicos que puede, como la esposa, rentabilizarlos.&rdquo

4.º La STS 418/2020, de 13 de julio , reitera al respecto la necesidad de concretar y ponderar en qué medida la liquidación de la sociedad de gananciales afecta la economía de la acreedora de la pensión compensatoria y permite apreciar una superación del desequilibrio ponderado al fijar la pensión compensatoria:

&ldquoEs cierto que la recurrente contrajo matrimonio bajo el régimen de la sociedad legal de gananciales, pero su liquidación traerá consigo la pérdida de la vivienda familiar a través de la cual satisface sus actuales necesidades de habitación. -&hellip Sí podría ser factor relevante el relativo a la liquidación del régimen económico matrimonial y las potenciales adjudicaciones que pudiese recibir la recurrente, si se tiene en cuenta la doctrina de esta sala -&hellip-. Ahora bien, en el factum de la sentencia recurrida no se concreta en qué medida se verá afectada la economía de la actora tras la citada liquidación del régimen económico matrimonial, por lo que tan poco adquirimos certidumbre sobre la superación de su desequilibrio. De todo ello se infiere que se carece de datos, suficientemente fiables, para aventurar la superación del desequilibrio, y, en su caso, en cuanto tiempo por lo que es más prudente no establecerlo."

Entre las sentencias más recientes de la denominada jurisprudencia menor cabe apreciar el carácter absolutamente excepcional de la eficacia de la Liquidación de sociedad de gananciales en orden a la extinción o reducción de la pensión compensatoria, tesis que comparto, salvo que la entidad y naturaleza de los bienes -su carácter productivo, su excepcional valor, etc. adjudicados al cónyuge acreedor de la pensión compensatoria permitan estimar de manera sobrevenida e imprevisible sustancialmente neutralizado en todo o en parte el desequilibrio que en su momento justificó la procedencia de la citada pensión compensatoria sin obviar la frecuente posible relevancia de la perdida sobrevenida del uso del domicilio conyugal con la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales. Así, cabría citar, entre otras:

La SAP Córdoba, Sec. 1ª, 105/2020, de 28 de enero , señala:

&ldquo&hellipen el caso enjuiciado por la STS 76/2018 de 14.2, -&hellip en un supuesto en el que lo que se adjudicó a la anterior perceptora de pensión compensatoria, la vivienda familiar, tres plazas de garaje, dos locales comerciales y dos turismos. En el caso de autos es el recurrente quien se ha quedado con el uso de la vivienda que fue familiar de la que salió la apelada. Sí consta que la otra vivienda ganancial ha sido vendida, lo que no se discute, pero con la particularidad de que la apelada tiene que procurarse vivienda, sea cual sea el título que autorice la posesión de la misma -parece que en este caso vivienda de uno de los hijos-. Existe otra vivienda en la localidad de DIRECCION001, que ha de ser considerada como vivienda vacacional. Esto es, en el presente caso la apelada no tiene a su disposición ni negocio que fuera ganancial que le permita conseguir unos ingresos, ni viviendas que arrendadas se los puedan generar y sí solo la mitad del precio líquido que se haya obtenido de la venta de una de las viviendas gananciales, lo que sin más pueda hacerle perder el derecho a la pensión compensatoria que le correspondería atendidas las circunstancias antes indicadas.&ldquo

La SAP A Coruña, Sec. 4ª, 232/2019, de 11 de junio , que señala:

&ldquo&hellipno es posible entender superado el desequilibrio que la sentencia de divorcio de 2014 asentó en tres pilares fundamentales: la duración de la convivencia matrimonial -veinticinco años-, la escasa formación y capacitación profesional de la Sra. Debora, que solo antes del matrimonio trabajó como modista y no lo hizo fuera del hogar durante la convivencia familiar, con lo que solo podría aspirar en el futuro a empleos precarios como los de atención a mayores o limpieza domiciliaria, y el contraste con la subsistente capacidad económica del obligado, merced al salario y retribuciones complementarias que le proporciona su empleo -&hellip Que -&hellip sea hoy propietaria de un apartamento -&hellip en el que reside, tras invertir en su compra el dinero obtenido en la liquidación de la sociedad de gananciales, no altera la situación de desequilibrio existente al tiempo del divorcio puesto que con ello solo subviene una necesidad básica que durante el matrimonio, y posteriormente hasta la liquidación del patrimonio común, satisfacía con la vivienda familiar. La propiedad de dos fincas rústicas que ya le pertenecían desde años antes del divorcio no puede ser, en modo alguno, valorable a estos efectos. &ldquo

La SAP Málaga, Sec. 6ª, 779/2020, de 29 de julio que recuerda:

&ldquoEl hecho de procederse a la disolución de la sociedad de gananciales con el consiguiente reparto de sus bienes no supone per se la desaparición del desequilibrio que es lo que debe analizarse y no la mera mejor fortuna del excónyuge por definición la liquidación de la sociedad de gananciales no supone para ninguno de los dos cónyuges un incremento o disminución patrimonial, pues los bienes atribuidos son por definición del mismo valor, y así viene siendo considerado sin fisuras por las Audiencias Provinciales -&hellip-. En el supuesto de autos -&hellip lo que debe analizarse es, por lo tanto, si el desequilibrio que justificó el establecimiento de la pensión compensatoria ha desaparecido o se ha reducido sustancialmente.

Y en este caso no es posible entender superado el desequilibrio que la sentencia de divorcio de 2006 asentó en tres pilares fundamentales: la duración de la convivencia matrimonial -26 años-, la escasa formación y capacitación profesional de la Sra. Paloma, dedicada a la familia y a las actividades mercantiles del marido, su edad -entonces 48 años y las escasas posibilidades de encontrar trabajo. Hoy pese a la liquidación de gananciales se mantienen e incluso agravan dicha situación pues su edad es ya de 62 años y la posibilidad de encontrar empleo es nula y no podemos considerar que su situación económica haya variado sustancialmente pues no se trata de la asignación de un patrimonio millonario siendo además que no son unos bienes de los que anteriormente careciese sino que ha cesado una situación de condominio para atribuirse en propiedad exclusiva parte de los mismos&hellip&rdquo.

Ello no obsta a que excepcionalmente pueda resultar razonable en el caso concreto apreciar una variación significativa de la capacidad económica de la acreedora de la pensión compensatoria con entidad bastante para aminorar siquiera el previo desequilibrio y justificar una reducción de la pensión compensatoria como en el caso ponderado por la SAP Madrid, Sec. 22ª, 813/2020, de 4 de noviembre :

&ldquoLa regla general sigue siendo que la liquidación de por sí no afecta al desequilibrio preparticional, pero, dado que entraña la posibilidad de que el cónyuge acreedor de la pensión gestione individualmente los bienes recibidos, para obtener su fructificación, venta, etc., sí puede, en algunos casos, suponer un hecho novedoso que fundamente la extinción o reducción de la pensión del art. 97 del C.C.

Los ingresos acreditados del actor al tiempo de la Sentencia de instancia son similares a los que percibía al tiempo del divorcio no obstante atendiendo a que se ha producido la liquidación del patrimonio ganancial debemos entender que se ha corregido en parte el desequilibrio económico existente al tiempo de la ruptura matrimonial, toda vez que a la Sra. Carmen se le ha adjudicado en exclusiva una vivienda en Torrevieja valorada en unos 60.000 euros y las acciones de telefónica cuyo valor es de 477,09 euros, llevando de menos en la adjudicación 43.500,31 euros en relación a la contraparte a quien se adjudica la licencia de Taxi expedida por el Ayuntamiento de Madrid, el vehículo Auto-taxi SKODA y el 50% de los honorarios del contador-partidor, reseñándose en la Sentencia que aprueba el inventario que efectuada la venta de la licencia de taxi el Sr. Alejandro compensará a la Sra. Carmen en el 30,37% del valor final de la venta de la licencia. A la vista de lo expuesto y considerando que no se ha superado el desequilibrio económico advertido al tiempo de la fijación de la pensión -2013 teniendo en cuenta, la edad de la Sra. Carmen, los años de duración del matrimonio y la dedicación a la familia sí se considera que el desequilibrio se ha corregido en parte toda vez que a la beneficiaria de la pensión compensatoria se le ha adjudicado además de otros bienes una vivienda en exclusiva pudiendo rentabilizar o disponer de ella en los términos que tenga por conveniente y por ello si bien no procede la extinción de la pensión compensatoria sin embargo&rdquo.

En todo caso, en previsión de futuros procesos de modificación de medidas definitivas, cuando proceda la fijación de una pensión compensatoria temporal y se dispongan de datos suficientes acerca de las partidas integrantes de la sociedad de gananciales que permita efectuar una previsión de neutralización posterior del desequilibrio ahora apreciado con la ulterior liquidación de la sociedad de gananciales es dable fijar como límite temporal a una pensión compensatoria temporal la de la efectiva liquidación, como pondera la SAP Granada, Sec. 5ª, 320/2020, de 9 de octubre :

&ldquoLa pensión compensatoria habrá de estar vigente hasta la efectiva liquidación de la sociedad de gananciales y adjudicación de los bienes a los cónyuges, habida cuenta que entonces se habrá deshecho la unidad de la explotación y con la recuperación de los bienes privativos y los comunes que correspondan a la apelante habrá de considerarse superado el desequilibrio producido con la ruptura matrimonial, en línea con lo que se establece en la sentencia del Tribunal Supremo núm. 76/2018 de 14 febrero, en la que se dice que, tras la liquidación de la sociedad de gananciales, la indivisión que afectaba a la titularidad de los bienes, ha devenido en atribución exclusiva de la propiedad y uso de los bienes adjudicados, con lo que los bienes han pasado a ser productivos para cada uno de los cónyuges, pudiendo disponer de los mismos, ya vendiéndolos o explotándolos, con lo que se aseguran una situación de estabilidad económica que se aproxima bastante a la existente antes de la separación conyugal y divorcio" con lo que debe desaparecer la situación de desequilibrio".

Leer el detalle

Resultado

RESPUESTA APROBADA POR MAYORÍA DE 8 VOTOS

La mayoría de nuestros expertos colaboradores coinciden en señalar que, siendo que en el proceso de modificación de medidas se juzga si han cambiado o no las circunstancias que se tuvieron en cuenta para atribuir a uno de los cónyuges una pensión compensatoria, se debe analizar si ha desaparecido o reducido el desequilibrio que justificó el establecimiento de la misma a raíz de la consumación del proceso de liquidación de la sociedad de gananciales.

Matiza SAMBOLA CABRER aunque postulándose en el mismo sentido, que esta posibilidad tiene carácter excepcional, imponiéndose un examen particular de cada caso en que se pondere en qué medida las adjudicaciones resultantes de la liquidación de la sociedad de gananciales han podido modificar “sustancialmente” la capacidad económica de la persona acreedora de la pensión compensatoria y, en particular, en qué medida las mismas han podido neutralizar o siquiera disminuir el desequilibrio que fue ponderado al fijar dicha pensión compensatoria.

GONZÁLEZ DEL POZO, por su parte, se muestra discrepante de este parecer mayoritario y de la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo, considerando que la liquidación de la sociedad de gananciales debe desvincularse causalmente de la extinción o reducción de la pensión compensatoria

Advierte que la reciente jurisprudencia del TS introduce parámetros modificativos condicionados por el resultado de las operaciones particionales ajenos al espíritu del art. 97 CC, al vincular la extinción o reducción de la pensión no con la desaparición o minoración del desequilibrio, sino con el tipo de bienes, más o menos productivos o generadores de rendimientos, que se adjudican a los cónyuges en el reparto, estableciendo una indebida correlación entre la subsistencia de la pensión compensatoria o su cuantificación, y la forma en que se administre, liquide, reparta o destine el patrimonio.

ElDerecho.com no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación

¿Puede la liquidación de gananciales ser causa de reducción o extinción de la pensión compensatoria?

Planteamiento

Puntos de vista

Resultado

Compartir

Las comunidades de propietarios pueden prohibir el alquiler vacacional por quorum de 3/5 del...

Consumo publica las Órdenes ministeriales sobre las sanciones a las aerolíneas low cost

El TJUE impone ciertas condiciones para declarar falta de transparencia y abusividad en una...

Control judicial externo de laudos arbitrales por inaplicación de normas declaradas de orden ...

Seguros de protección: Los retos para su comercialización a la luz de la nueva Directiva d...

Consecuencias de la fijación de la pensión compensatoria en convenio en divorcio notarial y...

El TS rechaza reconocer una sentencia de EEUU que valida un contrato de gestación subrogada

CERMI lamenta que la ley de Derecho de Defensa no incluya la asistencia jurídica gratuita ...