Efectos de la Ley 5/2019 en procedimientos anteriores a su vigencia sobre cláusulas de vencimiento anticipado

Habría que comenzar señalando cómo es ci...

Habría que comenzar señalando cómo es cierto que la Disposición Transitoria primera de la Ley 5/2019 -EDL 2019/7993 establece en su apartado 1 que dicha Ley «no será de aplicación a los contratos de préstamo suscritos con anterioridad a su entrada en vigor» -16 de junio de 2.019-, si bien, en el primer inciso del apartado 4 señala, igualmente, que «Para los contratos anteriores a la entrada en vigor de esta Ley en los que se incluyan cláusulas de vencimiento anticipado, será de aplicación lo previsto en el artículo 24 de esta Ley, salvo que el deudor alegara que la previsión que contiene resulta más favorable para él.»

No obstante lo anterior, debe tenerse presente que la referida retroactividad, según el inciso segundo del citado apartado 4 -EDL 2019/7993-, no resultará de aplicación a aquéllos contratos «cuyo vencimiento anticipado se hubiera producido con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, se hubiese instado o no un procedimiento de ejecución hipotecaria para hacerlo efectivo, y estuviera este suspendido o no.»

Y es, precisamente, la “salvedad” que establece la parte final del inciso primero del apartado 4 -EDL 2019/7993 al que se hace referencia la que motiva la primera de las preguntas formuladas por el Coordinador, pues la Ley citada – en lo referente a su art. 24 se aplicará de forma retroactiva, en el supuesto de cláusulas de vencimiento anticipado, siempre que el deudor no manifestare que el propio contenido de la cláusula en cuestión le es más beneficiosa.

Para responder a esa primera pregunta cabría plantear, a su vez, dos escenarios: uno, que iría referido al supuesto de que la solicitud de nulidad de la cláusula hubiera sido invocada por el deudor ejecutado en un procedimiento de ejecución el otro, lo constituiría el supuesto en que el prestatario hubiera promovido un proceso declarativo contra el prestamista con la intención de que en el mismo se declarase la nulidad de la citada cláusula de vencimiento anticipado.

Parece lógico que, en ambos casos, deba darse la oportunidad a quien instó la nulidad de la cláusula de poder manifestarse acerca de las consecuencias que acarrearía la retroactividad recogida en la Disposición Transitoria primera antes referida y, concretamente algo se antoja altamente improbable, pero que recoge dicha Disposición si la cláusula que contiene el vencimiento anticipado le resulta más favorable que lo dispuesto en la Ley -en el art. 24 -EDL 2019/7993--. Así, si se está en el procedimiento de ejecución, al inicio de la comparecencia que prevé el art. 695.2.I LEC -EDL 2000/77463-, habrá de darse audiencia al ejecutado para que argumente acerca de si la cláusula cuya nulidad pretende le es más beneficiosa que lo dispuesto en el art. 24 de la Ley 5/2019. Si se estuviera en el procedimiento declarativo, en función de la fase del mismo en que se encontrara, habrá de habilitarse un trámite para que el actor pueda efectuar alegaciones al respecto, lo que siempre podría hacer en el acto de la audiencia previa o del juicio. Ahora bien, en uno y otro caso, no se podrá olvidar algo que se ha señalado anteriormente, y es que dicho precepto no resulta de aplicación a contratos cuyo vencimiento anticipado se hubiera declarado antes de la entrada en vigor de la mencionada Ley.

En cuanto a la segunda de las cuestiones que se plantean, siguiendo a Gascón Inchausti, habrá que decir, con referencia a la carencia sobrevenida de objeto prevista en el art. 22 de la LEC -EDL 2000/77463-, que «el interés ha de considerarse desaparecido cuando, a la luz de la-s-nueva-s-circunstancia-s-, el proceso ha dejado de ser necesario, esto es, cuando ya no es susceptible de reportar al actor la utilidad que inicialmente de él se esperaba y a la que a través de él se aspiraba. El actor ya no tiene la necesidad de ver tutelada su posición jurídica a través del proceso.»

Por tanto, más allá de la real imperatividad del artículo 24 -EDL 2019/7993 y de la sustitución que el mismo pudiera suponer respecto de la cláusula de vencimiento anticipado a partir de su entrada en vigor, es lo cierto que si el litigio ya se encontrase entablado –como apunta la cuestión planteada debería seguir adelante hasta dictarse la sentencia correspondiente, ya que el demandante seguiría interesado en obtener la tutela judicial invocada inicialmente respecto de una cláusula recogida en un contrato suscrito por ambas partes, a menos, claro, que la parte demandada se allanara a la demanda, en cuyo caso habría de dictarse sentencia estimatoria. Otra cosa es que la sentencia que se dictase, de no mediar tal allanamiento y, por tanto, entrando en el fondo, pudiera sustentarse, para declarar la nulidad de la cláusula, en el mencionado art. 24 de la citada Ley 5/2019.

La ley 5/2019, reguladora de los contratos ...

La ley 5/2019, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario -EDL 2019/7993-, en cuanto a la vigencia temporal de la ley, sigue la regla general que establece el artículo 2.3 del Código civil -EDL 1889/1-, que consagra el principio de irretroactividad de las normas, salvo que expresamente se establezca lo contrario.

En esta dirección la Disposición Transitoria 1ª de la ley -EDL 2019/7993 establece la regla general de la irretroactividad de los preceptos recogidos en dicha ley, al señalar, que la ley no será de aplicación a los contratos de préstamo suscritos con anterioridad a su entrada en vigor.

Teniendo en cuenta la problemática social que se ha venido produciendo como consecuencias de los procedimientos de desahucio en general, y en particular como consecuencia de los procesos de ejecución hipotecaria, las reiteradas reformas que se han venido realizando del proceso de ejecución hipotecaria, en incluso los reiterados pronunciamientos que se han venido realizando, tanto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, como por el Tribunal Supremo Español, la Disposición Transitoria 1ª de la ley -EDL 2019/7993-, establece una excepción a dicha irretroactividad, siendo por lo tanto aplicable a los contratos celebrados con anterioridad a dicha ley, las previsiones que establece el artículo 24 de la ley, en cuando a los requisitos y el incumplimiento que debe darse por el prestatario, a fin de que tenga lugar el vencimiento anticipado del contrato, a instancia del prestamista.

Antes de entrar a examinar las cuestiones planteadas debe hacerse una referencia a la falta de valentía del propio legislador a fin de resolver la problemática que se está produciendo en los juzgados y tribunales, sobre la incidencia y los efectos que tiene la declaración de nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, por esta vía legislativa, podría haberse resuelto toda esta problemática, por ejemplo estableciendo desde un punto de vista normativo, en dicha ley, que dicha norma fuera aplicable no solo a los contratos celebrados con anterioridad a dicha ley, sino incluso a los procesos de ejecución en trámite, o que solo continuara la ejecución cuando se hayan impagado un número de cuotas equivalentes a las que establece la nueva ley, etc., resolviendo de una vez las dudas existen sobre esos procesos pendientes, y las resoluciones judiciales divergentes que se están produciendo, en tanto no se fije un criterio uniforme por la Sala I del Tribunal Supremo.

Otra cuestión previa que debe tenerse en cuenta, es que dado que la DT 1ª -EDL 2019/7993 no hace ninguna referencia a los procesos de ejecución en curso a la entrada en vigor de la ley, respecto a la nulidad o no de las cláusulas de vencimiento anticipado de los prestamos sobre los que se sigue un procedimiento de ejecución hipotecaria, y en su caso a los efectos de dicha nulidad, esos efectos de acuerdo con el artículo 2 de la ley de enjuiciamiento civil -EDL 2000/77463 que establece que los asuntos que correspondan a los tribunales civiles se sustanciarán siempre por éstos con arreglo a las normas procesales vigentes, que nunca serán retroactivas por lo tanto la nulidad o no de dichas clausulas y los efectos de dicha nulidad en su caso, debe fijarse atendiendo por un lado a la normas anteriores a la entrada en vigor de la ley 5/2019, y a la interpretación que sobre dicha nulidad se ha establecido por la jurisprudencia del TJUE, entre otras en la sentencia de 26 de marzo de 2019 , en el asunto C-70/2017 -EDJ 2019/9671-, y en la que en su caso se haga por la Sala I del Tribunal Supremo, cuando se dicte la sentencia en el proceso en que el propio Tribunal Supremo, planteo la cuestión prejudicial que dio lugar a la sentencia antes citada.

Siendo esta la solución que se deduce de la propia disposición transitoria al señalar, que el artículo 24 de la ley -EDL 2019/7993-, no será de aplicación a los contratos cuyo vencimiento anticipado se hubiera producido con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley, se hubiese instado o no un procedimiento de ejecución hipotecaria para hacerlo efectivo, y estuviera este suspendido o no.

Respecto a la primera de las cuestiones que se plantea, el supuesto a examinar es la existencia de un proceso declarativo, en el que el prestatario solicite la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado del contrato de préstamo hipotecario, en el que cualquiera de los intervinientes sea una persona física, y siempre que no se haya producido el vencimiento anticipado del contrato a instancia del prestatario, a la fecha de entrada en vigor de la ley, es decir antes del 15 de agosto de 2019.

Respecto a estos procesos en trámite que pueda existir a la fecha en entrada en vigor de la ley, debe tenerse en cuenta el trámite procesal en que se encuentre el proceso en el que se inste la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, puesto que si existe un trámite procesal, en el cual se pueden hacer esas alegaciones por las partes, como puede ser tanto en el acto de la audiencia previa, como del juicio, no será necesario establecer ese trámite especial a fin de oír al prestatario, para que pueda alegar que la previsión del artículo 24 -EDL 2019/7993 sobre el vencimiento anticipado le resulte más favorable, pues debe ser en esos actos procesales en que las partes pueden hacer las alegaciones que estimen oportunas sobre la incidencia del artículo 24 de la ley en el proceso, o en su caso plantearse dicha cuestión de oficio.

Más dudas se plantean en los supuestos en que en el proceso en el que se solicite la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, ya se hayan celebrado tanto la audiencia previa, como el acto del juicio, por lo que sin perjuicio de que el juez deba aplicar de oficio dicha norma, nada impide que antes de dictar sentencia se pueda dar ese trámite de audiencia, omisión de dicho trámite que en principio no puede entenderse que tenga el efecto de producir la nulidad de actuaciones.

En cuanto a la segunda cuestión que se plantea, cual es que si las previsiones del artículo 24 de la ley 5/2019 -EDL 2019/7993-, son aplicables a los contratos existes a la fecha de entrada en vigor de la ley, puede implicar o no la terminación del proceso, por carencia sobrevenida de objeto procesal a los efectos del art. 22.1 LEC -EDL 2000/77463-, debe responderse en sentido negativo por los siguientes motivos:

1º Aunque las previsiones del artículo 24 de la ley -EDL 2019/7993 tienen carácter imperativo, y por lo tanto las clausulas contrarias a esas previsiones son nulas de pleno derecho, es necesaria la declaración judicial para que dicha nulidad produzca su efectos.

2º Lo que ha hecho el legislador con la previsiones contenidas en el artículo 24 de la ley -EDL 2019/7993-, es fijar normativamente que se entiende por incumplimiento grave por parte del prestatario, facultando al prestamista a dar por vencido anticipadamente la totalidad del préstamo, cuando se ha incumplido una obligación que revista carácter esencial y que el incumplimiento tiene carácter suficientemente grave con respecto a la duración y a la cuantía del préstamo, que es lo que conforme a la jurisprudencia del TJUE y del Tribunal Supremo determina o no la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, y por lo tanto es el órgano judicial el que debe examinar si en el caso concreto se da ese incumplimiento, pues si bien la regla general será que tales clausulas no respecten el mínimo de los incumplimientos que establece el artículo 24 de la ley, pero si en el contrato ya han previsto que solo se puede producir el vencimiento anticipado cuando se haya producido un incumplimiento esencial y grave del prestatario, tal clausula es discutible que pueda considerarse abusiva.

3º Los efectos de la terminación del proceso por carencia sobrevenida del objeto, es que se dicte un decreto por parte del letrado de la administración de justicia, poniendo fin al proceso, sin imposición de costas a ninguna de las partes, por el contrario, cuando se insta la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, ya sea con arreglo a la legislación anterior, o con arreglo a la ley 5/2019 -EDL 2019/7993-, el órgano judicial debe examinar dicha cuestión, declarando o no la nulidad, con los efectos correspondientes en materia de costas, de acuerdo con la regla general del artículo 394 de la ley de enjuiciamiento civil -EDL 2000/77463-.

Se plantean en la pregunta formulada dos cu...

Se plantean en la pregunta formulada dos cuestiones que guardan relación con la retroactividad de la regulación relativa a la cláusula de vencimiento anticipado prevista en la DTR 1ª.4 de la Ley 5/2019 -EDL 2019/7993-.

Lo primero que es preciso aclarar es que el único caso en el que debe entenderse que no es de aplicación el régimen de la citada DTR 1ª -EDL 2019/7993 en relación al artículo 24 LCCI, será en aquellos supuestos expresamente previstos en dicha norma, esto es, cuando la entidad de crédito ya haya declarado el vencimiento anticipado del préstamo hipotecario de acuerdo con la normativa anterior. En este caso, el banco ya ha ejercitado la cláusula contractual y por ello no es posible acudir a este régimen transitorio, por expresa previsión legal, sino que deberá de valorarse la abusividad de dicha cláusula de acuerdo con los criterios seguidos al respecto antes de la publicación de la Ley de Contratos de Crédito Inmobiliario.

Distinta debe de ser la respuesta en relación con aquellos procedimientos en los que el consumidor esté ejercitando la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado. Esta posibilidad puede darse: a por la vía de la oposición a la ejecución hipotecaria seguida en su contra o b por el ejercicio de una acción declarativa bien como actor, para solicitar la nulidad de dicha cláusula por abusiva o bien, como demandado, como excepción y/o reconvención ante una demanda de resolución contractual planteada por la entidad de crédito. La respuesta en este caso entiendo que debe de ser diferente:

a. Sí se solicita la nulidad como oposición a la ejecución hipotecaria, no sería posible aplicar la DTR 1ª LCCI -EDL 2019/7993 dado que ya se ha producido el vencimiento anticipado previamente por la entidad de crédito y entraría dentro de la excepción prevista en la propia DTR 1ª citada. En este caso, entiendo que tampoco sería necesario dar trámite de audiencia al prestatario pues, por un lado, no cabe la aplicación del artículo 24 LCCI y, por otro lado, el prestatario ya ha mostrado su oposición a la cláusula de vencimiento anticipado al solicitar su nulidad por vía de oposición.

b.1. Si la nulidad se solicita por el prestatario por la vía del juicio declarativo correspondiente, sin que la entidad de crédito haya declarado el vencimiento anticipado del préstamo, esto es, en supuestos de cumplimiento ordinario del contrato de préstamo, en contestación a la primera pregunta formulada, no sería necesario traslado alguno en este procedimiento pues carece de sentido el mismo cuando el propio prestatario están oponiéndose a la validez de la cláusula de vencimiento anticipado en los términos en los que está redactada en la hipoteca.

b.2. En relación a la segunda pregunta que se formula, al ser aplicable la DTR 1ª LCCI -EDL 2019/7993 a este caso concreto, dado que la entidad de crédito no ha vencido anticipadamente el préstamo, entiende que no tendría sentido continuar la tramitación del procedimiento declarativo en relación a la cláusula de vencimiento anticipado, pues la declaración de nulidad de la redacción de la citada cláusula solicitada no tendría ningún efecto sobre el préstamo, pues de producirse un incumplimiento por parte del prestatario, la entidad de crédito no podría aplicar lo previsto en el contrato inicial, sino que estaría obligada a esperar a que se cumpliesen los plazos del artículo 24 LCCI para poder declarar vencido anticipadamente el préstamo e iniciar la vía de la ejecución hipotecaria. Por ello, considero que existe una carencia sobrevenida de objeto a los efectos del artículo 22.1 LEC -EDL 2000/77463-, y debería de terminarse dicho procedimiento, al menos en relación con la cláusula de vencimiento anticipado.

c. En el último supuesto al que se ha hecho referencia, esto es, la oposición a una demanda de resolución contractual por incumplimiento grave planteada por la entidad de crédito, estaríamos ante una situación semejante a lo señalado en el párrafo anterior. En este caso, no cabe duda alguna de que el criterio establecido en el artículo 24 LCCI -EDL 2019/7993 para entender que existe la posibilidad de vencer anticipadamente el préstamo, podría aplicarse, de forma analógica, para determinar cuándo ha existido una negligencia grave a los efectos de la resolución vía artículo 1124 CC -EDL 1889/1-. Por tanto, no es necesario traslado alguno, pues existe una oposición expresa a la cláusula de vencimiento anticipado y no podría considerarse una carencia sobrevenida de objeto si se plantea como mera oposición a la demanda, dado que el objeto del proceso es diferente e implica la no aplicación por la entidad de crédito de la cláusula contractual de vencimiento anticipado al pretender la resolución contractual de acuerdo con las reglas generales del Código Civil.

No obstante, en el caso de que el demandado formularse reconvención en la que se pretendiese que se declarase la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado por abusiva, se aplicaría el mismo régimen que el señalado en el apartado b.2 anterior.