Un periódico de tirada nacional ha sido condenado por confundir la imagen de un abogado con la de un delincuente del caso Gürtel y haberla publicado.
Para el abogado y su prestigio, seguramente no tiene precio el daño ocasionado por dicha confusión, no obstante, el Tribunal Supremo, le acaba de poner precio.
El Tribunal Supremo, en la Sentencia del 30 de septiembre de 2014, condenó al periódico por la publicación de la fotografía de un Letrado, en el que se le asocia a una trama presuntamente corrupta. En concreto en la edición del 11 de octubre de 2009 del diario se publicó una crónica con el siguiente titular:
“El caso Gürtel: Olegario intentó comprar los favores de 15 políticos con cinco millones de euros";
En dicha crónica, con el epígrafe "favores políticos", apareció en la tercera fila, en el margen inferior derecho, una foto del abogado, "relacionándolo con un presunta 'trama de corrupción' ".
Por un momento, nos podemos imaginar la cara del abogado y su familia, al leer el periódico, y ver su fotografía señalándole como el presunto delincuente que quería comprar a políticos mediante pagos de 15 millones de euros, así como las llamadas de sus clientes solicitándole explicaciones o lo que es peor clientes que dejasen de llamarle.
Por su puesto, el Letrado remitió inmediatamente un burofax al periódico solicitando, la inmediata rectificación de tan lamentable error. Pues bien, a pesar que lo esperado hubiera sido una llamada de disculpa y la inmediata rectificación, el diario siguió publicando noticias sobre el tema y no fue hasta el quinto día de la recepción del burofax, cuando se produjo la rectificación. Según el Letrado, el diario no quiso publicar la rectificación en el fin de semana, ya que son los días de más tirada y lectura de periódicos. Además de ello la rectificación no se realizó según la Ley Organica de Rectificación.
La excusa de periódico de tirada nacional, fue que:
“únicamente existió un error al publicar la fotografía del abogado como si fuera la de su cliente Don Teófilo, dicho error se produjo por haberse tomado una fotografía del demandante a la entrada de la sede de los Juzgados cuando acompañaba a su cliente a prestar declaración ante el juez, lo que provocó la confusión inicial de quién era el abogado y quién el imputado.”
Si la profesión de abogado ya tiene de por sí dificultades y peligros escondidos, los que nos dedicamos a la profesión, acabamos de conocer uno nuevo, y es lo fácil, sencillo y barato que es que al abogado le confundan con el delincuente y lo publiquen en los medios de comunicación de tirada nacional.
Y es barato ya que a pesar que el Letrado solicitó, la cantidad de 100.000 €, la condena fue de 6.000 €, y finalmente el Tribunal Supremo ha moderado dicha dejando la indemnización en 4.000 €.
La protección de la dignidad de los profesionales, no solo de los abogados, debe de gozar de mayor protección. Una sociedad que se digne, debería de valorar en mayor medida a los profesionales y el trabajo que les cuesta tener un cierto prestigio en su profesión. No se pretende que España sea como Estados Unidos en el que seguramente la Sentencia hubiera sido millonaria, pero los profesionales pretendemos que se nos valore y se nos proteja de situaciones indignantes como la ocurrida al Letrado que interpuso la demanda.
Con toda seguridad, dicho Letrado no ha quedado conforme con la Sentencia, pero con lo que sí puede contar es con el respeto del resto de compañeros de profesión.
ElDerecho.com no comparte necesariamente ni se responsabiliza de las opiniones expresadas por los autores o colaboradores de esta publicación